OVĚŘENÍ: Ano, státy mohou právně mandát vakcínu, a pokuta nebo vězení pro odmítnutí, ale souvislosti je potřeba

WASHINGTON — Otázka:

státy mají pravomoc nařídit očkování, a ústav tresty pro ty, kteří odmítají, kvůli 1905 právní rozhodnutí, jak tvrdí ve virové příspěvky?

odpověď:

technicky Ano.

právní experti pro tým potvrdili, že rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1905 Jacobson v. Massachusetts, dává státům pravomoc nejen nařídit očkování,ale také zavést tresty, jako jsou pokuty nebo vězení.

načítání …

toto právní rozhodnutí učinilo výjimku pro osoby s možnými nežádoucími zdravotními reakcemi. Většina států také nabízí výjimky pro ty, kteří mají náboženské nebo filozofické námitky.

ale naši odborníci také zdůraznili, že tento typ metody vymáhání se zdá nepravděpodobný.

zdroje:

Lawrence Gostin, Profesor Georgetown University; ředitel O ‚ Neill Institute for National and Global Health Law; Ředitel Světové Zdravotnické Organizace Spolupracujících Center na Národní a Globální Zdraví Zákon

Peter H. Meyers, Emeritní Profesor Práva na George Washington University Law School,

Jacobson V. Massachusetts, 1905

:

zjistit, zda virové příspěvky jsou přesné, Ověřit tým obrátil na dva právní učenci v d. c. oblasti. Lawrence Gostin z Georgetownské univerzity i Peter Meyers z Univerzity George Washingtona potvrdili, že rozhodnutí Nejvyššího soudu z roku 1905 zůstalo silným právním precedentem.

„myslím, že ten případ je stále dobrý zákon,“ řekl Meyers. „I když je to jako 100 let.“

tento případ se zaměřil na nařízení zavedené v Cambridge v Massachusetts v roce 1902. Toto nařízení vyžadovalo, aby se obyvatelé očkovali proti neštovicím a hrozili pokutou pro ty, kteří odmítli.

muž jménem Henning Jacobson odmítl vakcínu a byl v důsledku toho odsouzen a pokutován. Jacobson vzal svůj boj proti tomuto nařízení až k Nejvyššímu soudu.

v přelomovém rozhodnutí Soud rozhodl, že tato povinná očkování jsou povolena a že tresty, jako jsou pokuty a vězení, jsou přiměřené.

načítání …

Gostin uvedl, že toto rozhodnutí, nyní 115 let, bylo mnohokrát potvrzeno.

„státy jsou zmocněny Ústavou,“ řekl. „Nařídit očkování.“

„legální, ale nepravděpodobné“

naši odborníci zdůrazňují, že tento příběh má důležitou nuanci.

toto rozhodnutí Nejvyššího soudu činí takový trest legálním, ale to neznamená, že je to pravděpodobné.

„takhle dnes nevynucujeme zákony o vakcínách,“ řekl Meyers. „Ve státech neexistují žádné trestní zákony, které by dětem nebo dospělým nařizovaly například vakcínu proti chřipce.“

podle Meyerse je typičtějším přístupem, aby školy a pracoviště vyžadovaly vakcínu dříve, než může osoba vstoupit do svých zařízení. Vyhrožování vězením nebo pokutami je podle našich expertů méně pravděpodobné.

„státy mají moc donutit očkování,“ řekl Gostin. „Otázkou je, zda by měli.“

naši odborníci také poukazují na to, že existují některé důležité výjimky. Lidé, kteří mají zdravotní problém, jako je alergie nebo nízký imunitní systém, byli v tomto právním rozhodnutí z roku 1905 výslovně osvobozeni.

Gostin uvedl, že většina států má také výjimky pro lidi s náboženskými nebo filozofickými námitkami proti očkování.

„není to ústavní požadavek,“ řekl. „Státy mají tyto výjimky, protože chtějí politicky. Myslí si, že je to správná věc.“

takže, jaký je konečný verdikt?

můžeme ověřit, že ano, státy mají pravomoc nařizovat očkování a vymáhat tyto mandáty pokutami nebo vězením.

Existuje však několik důležitých výjimek, a to ve Spojených státech obvykle nebyl přístup k vynucování vakcíny.

Napsat komentář

Vaše e-mailová adresa nebude zveřejněna.