Bekræft: Ja, stater kan lovligt give mandat til en vaccine og bøde eller fængsel dig for at nægte det, men kontekst er nødvendig

spørgsmål:

har Stater myndighed til at give mandat til vaccinationer og indføre straffe for dem, der nægter på grund af en juridisk beslutning fra 1905, som hævdet i virale stillinger?

svar:

teknisk, Ja.juridiske eksperter bekræftede for Verify-teamet, at Højesterets afgørelse fra 1905, Jacobson V. Massachusetts, giver stater myndighed til ikke kun mandat vaccinationer, men også indføre straffe som bøder eller fængsel tid.

indlæser …

denne juridiske beslutning gjorde en undtagelse for personer med mulige bivirkninger. De fleste stater tilbyder også undtagelser for dem med religiøse eller filosofiske indvendinger.

men vores eksperter understregede også, at denne type håndhævelsesmetode synes usandsynlig.

kilder:

professor, direktør for O ‘ Neill Institut for National og Global sundhedslovgivning; Direktør for Verdenssundhedsorganisationens Samarbejdscenter for National og Global sundhedslov

Peter H. Meyers, Professor i Jura Emeritus ved George University lovskole

Jacobson V. Massachusetts, 1905

proces:

for at finde ud af, om de virale stillinger er korrekte, vendte Verify-teamet sig til to juridiske lærde i DC-området. Peter Meyers bekræftede, at højesterets kendelse fra 1905 forblev en stærk juridisk præcedens.

“Jeg tror, at sagen stadig er god lov,” sagde Meyers. “Selvom det er som 100 år gammelt.”

denne sag fokuserede på en regulering, der blev indført i Cambridge, Massachusetts tilbage i 1902. Denne forordning krævede, at beboerne blev vaccineret for Kopper og truede en bøde for dem, der nægtede.

en mand ved navn Henning Jacobson nægtede vaccinen og blev dømt og idømt en bøde som følge heraf. Jacobson tog sin kamp mod denne forordning helt til Højesteret.

i en milepælsafgørelse besluttede retten, at disse obligatoriske vaccinationer var tilladt, og at straffe som bøder og fængsel var passende.

indlæser …

Gostin sagde, at denne beslutning, nu 115 år gammel, er blevet valideret adskillige gange.

“stater er bemyndiget af forfatningen,” sagde han. “At give mandat til vaccinationer.”

“juridisk, men usandsynligt”

vores eksperter understreger, at der er en vigtig nuance til denne historie. denne Højesterets afgørelse gør en sådan straf lovlig, men det betyder ikke, at det er sandsynligt. “det er ikke sådan, vi håndhæver vaccinelove i disse dage,” sagde Meyers. “Der er ingen strafferetlige vedtægter i de stater, der pålægger børn eller voksne at få f.eks.”

ifølge Meyers er den mere typiske tilgang, at skoler og arbejdspladser kræver en vaccine, før en person kan komme ind i deres faciliteter. Truende fængsel eller bøder er mindre sandsynligt, sagde vores eksperter. “stater har magten til at tvinge vaccination,” sagde Gostin. “Spørgsmålet Er, om de skal.”

vores eksperter påpeger også, at der er nogle vigtige undtagelser. Mennesker, der har et medicinsk problem, som en allergi eller et lavt immunsystem, blev eksplicit undtaget i den juridiske beslutning fra 1905.

Gostin sagde, at de fleste stater også har undtagelser for mennesker med religiøse eller filosofiske indvendinger mod vaccinationer.

” det er ikke et forfatningsmæssigt krav,” sagde han. “Stater har disse undtagelser, fordi de vil politisk. De synes, det er det rigtige at gøre.”

så hvad er den endelige dom?

Vi kan kontrollere, at ja, stater har myndighed til at give mandat til vaccinationer og håndhæve disse mandater med bøder eller fængsel.

der er dog flere vigtige undtagelser, og dette har typisk ikke været tilgangen til vaccinehåndhævelse i USA.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.