er skoleuniformer gavnlige?

en af de store fordele trompeteret om skoleuniform er dens evne til at gøre alle lige. Hvis alle børn skal bære den samme uniform, teorien går, forskelsbehandling på grund af socioøkonomisk baggrund, som signaleret gennem, for eksempel, deres mærke af sko eller jakke, vil forsvinde.

men er det virkelig tilfældet? Kan uniformer faktisk forværre diskrimination?

https://www.enrichmentality.com/wp-content/uploads/2018/07/Schooluniforms.mp3

{foretrækker at lytte? Klik for at høre podcasten!}

diskrimination på tværs af skoler

selvom vi kan antage, at der er fordele på niveauet for den enkelte skole, så længe forskellige skoler vedtager forskellige uniformer, vil der stadig være forskelsbehandling på tværs af skoler. Tag eksemplet med min hjemby. På tidspunktet for min deltagelse, begge offentlige gymnasier havde rugby toppe som deres uniformer. Iført en blå rugby top i modsætning til en grøn en stadig identificeret en elev som tilhører en bestemt skole. Og ved forening identificerede den den studerende som kommer fra den slags hjem, der er udlagt i sit område.

selvfølgelig, i Australien de små forskelle mellem to offentlige skoleområder i et relativt lige samfund, dog bleg i forhold til forskellene mellem offentlige og private skoler. Private skoler finansieres meget bedre end Offentlige af ikke kun forældrebidrag, men offentlige.

igen, for at tage eksemplet med min hjemby, blev ikke-statslige skoleelever på vej hjem fra skolen eller ved mellemskolebegivenheder straks skelnet fra deres offentlige skolekammerater. Begge de offentlige skoler i mit område rangerer betydeligt under gennemsnittet på indekset for samfundets socioøkonomiske fordel. Ikke overraskende, den lokale katolske skole rangerer over godt gennemsnittet. Disse forskelle blev gjort mere synlige gennem vores uniformer.

uniformer ved interskolekonkurrencer

som studerende deltog jeg regelmæssigt i interskolearrangementer. Sportsbegivenhederne var ikke så dårlige. Jo da, holdene havde deres skolefarver, men vores udseende var relativt ens. Til netball, vi havde alle en skjorte i farven på vores skole, og en matchende netball nederdel. Og så videre. Men når man konkurrerede i akademiske sysler – som debat eller offentlige taler-blev den socioøkonomiske forskel mellem vores skoler bogstaveligt talt fremvist.

studerende fra min skole ville dukke op i vores poloshirts og rugby toppe. To beklædningsgenstande designet til sportsområdet snarere end til debatområdet. Vores bukser? Denim jeans. Jeg tvivler på, at jeg kunne skabe et mere ‘arbejderklasse’ look, hvis jeg prøvede. Og vi ville konkurrere mod godt viste private skoleelever i flammer og slips, formelle slacks, og skinnende sko.

at blive bedømt – bogstaveligt talt

Jeg spekulerede altid på, i hvilket omfang vores udseende kunne have påvirket dommernes opfattelse af vores præstationer. Mine holdkammerater og jeg forsøgte bestemt at se vores bedste ud. Vores rugby toppe var altid nyvasket. Dette var måske en fejl, da skolen skiftede leverandører og farvestoffet løb. Alle skyndte de lokale brugte butikker for at få nogle af de sidste års forsyning. Vi tog mindst lige så god pleje af vores rugby toppe, poloshirts, og jeans, som vi ville have en ‘ordentlig’ uniform. Vi strygede vores blå kraver.

men selvfølgelig kunne resultaterne aldrig sammenligne. Vi var, ved skolemandat, klædt i den slags afslappet tøj, der aldrig ville blive accepteret i professionelle sammenhænge, hvis det ikke var for det faktum, at det var vores uniform. Vores modstandere, selv før de åbnede munden, lignede polerede fagfolk. Det er ikke kun, at de havde flere penge, bedre faciliteter og langt bedre lærer-elevforhold end de offentlige skoleelever. Det er det faktum, at deres medlemskab af det professionelle samfund allerede blev bevist gennem, hvordan de var klædt.

andres dom-og af os selv

måske var dommerne den sjældne type mennesker, der virkelig ikke ser klasse. Ikke engang ubevidst. Vi vandt bestemt vores rimelige andel af debatter.

måske var vi fordelen ved omvendt klassisme. Måske elskede vores scrappy udseende os til dommerne.

uanset i hvilket omfang vores udseende måske eller måske ikke har påvirket dommernes og publikums opfattelse af vores team, påvirkede det bestemt vores opfattelse af os selv. Jeg tvivler på, at vores private skolemodstandere kom på scenen og bekymrede sig for, at de ikke så godt ud som os. Eller at knapperne på deres shoddily-fremstillede rugby toppe ville pop off. Eller at de lyse scenelys ville skinne gennem deres tyndt vævede poloshirts.

til sidst opdagede mine holdkammerater og jeg nogle gamle flammere, som skolen havde holdt fast i siden min mors dag. (Dette beviser, at et professionelt udseende og offentlig skolegang ikke behøver at udelukke hinanden.) Vi spurgte endda en butik, der stadig solgte det, der plejede at være skolebåndet. For første gang, lærte, hvordan det var at klæde sig ud og vises på scenen følelse noget lige. Selvom det var i en muggen, mølspist gammel uniform.

diskrimination inden for skoler

efter at have afsluttet min gymnasium tilbragte jeg et år på en gymnasium i Japan. Efter mine oplevelser i Australien, Jeg så virkelig frem til at have en ordentlig skjorte og flammende stiluniform i Japan, som jeg vidste havde meget mere formelle skoleuniformer. Forestil dig min overraskelse, da jeg blev tildelt en skole med alle piger med en sømandsdragt som uniform!

På trods af mine indledende forbehold, i betragtning af de ofte uønskede konnotationer af en sømanduniform i Japan (efter at være blevet forbundet med en skolepigefetish), blev jeg snart vant til at bære en uniform, der var mere strengt håndhævet end i min hjemby.

ikke kun skulle vores nederdele ikke være for korte, de kunne heller ikke være for lange. Præcis det samme som alle andre var reglen. Sokker skulle ikke kun være hvide, men måtte være et bestemt antal centimeter lange og blev forbudt at slappe af. (Piger ville bruge et produkt kaldet ‘sock lim’ for at sikre, at deres sokker blev oppe).

og regler gik ud over mandat tøj, der også strækker sig til personligt udseende. Studerende kunne ikke have farvet eller permet hår. I Japan, et stort set (men ikke helt) homogent land, omfattede ensartede inspektioner ikke kun måling af nederdele og andre attributter, men sammenligningen af elevernes hår med et stykke sort kort. Som udvekslingsstudent var jeg fritaget. Men enhver anden studerende, hvis hår ikke matchede kortet, blev tvunget til at få det farvet sort. Selvom deres hår naturligvis var en brunere skygge. En naturligt bølget Japansk ven af mig blev endda lavet til at perm hendes hår lige i skolen.

rigdom manifest på andre måder

selv med så mange bestræbelser på at gøre alle de samme, bemærkede jeg rigdom manifesteret på forskellige måder. Selvom alle studerende havde de samme skoletasker, de fik lov til en dekoration, og disse varierede i værdi. Mens lærebøger var alle de samme, havde nogle piger fancy blyanter. Dyrere elektriske ordbøger. Bedre regnemaskiner. Pænere penalhuse, og så videre. Tegnebøger og mobiltelefoner var sandsynligvis de største steder i sammenligning selv, og på nogle skoler i Japan, rapporter tyder et par piger faktisk engagere sig i, hvad der kaldes ‘kompenseret dating’ eller ‘kursist’ for at opnå fancy punge og gadgets, at holde trit med deres klassekammerater.

Hvorfor er det vigtigt?

uniformer alene er utilstrækkelige til at fremme ligestilling

først og fremmest, mens uniformer kan bidrage til at reducere (udseendet af) ulighed på en bestemt skole, kan de ikke stemple det ud. Selv med den strengeste uniform vil børnene stadig tale om, hvad de fik til jul. Hvor de gik i ferien. De vil foretage sammenligninger. De ved stadig, hvem der har de nyeste videospil derhjemme. De vil stadig se, hvem der bliver hentet af deres forældre i en fancy bil. Eller hvem har det større hus, når de går der for at spille.

Dette er dog ikke et argument for at afskaffe uniformer. Det er snarere et argument for også at understrege ligestilling på andre måder. Forældre og lærere skal sikre, at børn lærer penge ikke gør dig bedre eller værre end nogen anden. Det skal udtrykkeligt undervises, vi kan ikke stole på uniformer alene for at gøre dette.

desuden er skoler og regeringer nødt til at tackle de måder, hvorpå uniformer kan forværre forskelsbehandling og opfattelse af ulighed på tværs af skoler. Mens der er et argument, der skal fremsættes for at gøre uniformer overkommelige og lette at pleje, er det også tilfældet, at tøj er mere overkommeligt nu end nogensinde før. Hvis offentlige skoler på min mors dag kunne have skjorter og bluser, skulle det være endnu mere muligt nu.

{en radikal – og nødvendig – ændring}

i sidste ende skal alle lande gøre, hvad verdens førende inden for uddannelsesresultater – Finland – har gjort. Blandt andre initiativer har Finland afskaffet den socioøkonomiske adskillelse af studerende ved at slippe af med private skoler. (Enhver, der er interesseret i de bedste skolesystemer i verden, bør se Michael Moores ‘hvor skal man invadere næste’, tilgængelig på SBS).

i Finland er det ulovligt at oprette en skole og opkræve undervisning. Så som Michael Moore forklarer, skal rige forældre sende deres børn til de samme skoler, som fattige forældre gør. Som et resultat hjælper de rige forældre med at finansiere forbedringer af skolen, der gavner alle. Og børn vokser op med at få venner fra forskellige baggrunde.

du er hvad du bærer

for det andet tror jeg, at det, vi bærer, påvirker, hvordan vi har det med os selv, og hvordan vi handler.

Hvis du nogensinde har været nødt til at bære specifikt tøj til arbejde, ved du hvad jeg mener. Overvej hvordan du har det, når du gør dig klar til arbejde, eller at gå ud til en social begivenhed. Når du gør dig klar, du begynder at komme ind i tankegangen om den slags adfærd, der er forbundet med disse tøj.

at sætte på en skjorte og slips eller en smart nederdel og bluse får en til at føle sig professionel. At sætte på en behagelig kappe får dig til afslapningstilstand. Selvhjælpsguider som’ Fly Lady ‘ genkender tøjets kraft til at transformere din tankegang i deres forslag om at blive fuldt klædt hver dag for at få tingene gjort.

på samme måde vil jeg hævde, at det at sætte på en blæser og slips hver dag forbereder eleverne mentalt til akademisk studie, mens man tager på en poloshirt eller rugby top gør det modsatte. Ved at vælge beklædningsgenstande designet til sportslige sysler i stedet for dem, der er forbundet med akademisk og forretningsadfærd, er det næsten som om skolen opmuntrer til grovhus og hestespil i klasseværelset.

du bliver hvad du bærer

og det er ikke kun, hvordan iført en bestemt beklædningsgenstand hele dagen får eleverne til at føle sig i øjeblikket. Det handler om, hvad det siger om deres fremtidige muligheder.

Vi anerkender alle vigtigheden af rollespil især for små børn. Vi anerkender vigtigheden af at udvide børns ambitioner ud over de stereotype kønsroller ved at spille’ mommies and daddies ’til andre former for leg. Som læger, virksomhedsejere, piloter, forskere, etc.

alligevel er det på en eller anden måde acceptabelt i samfundet at adskille børn i henhold til deres forældres evne til at betale skolepenge eller købe hjem i ønskeligt udlagt områder. Og vi sætter dem derefter i uniformer, der ser ud til at symbolisere deres muligheder. Vi sender børn af advokater, bankfolk, ledere, og andre funktionærer i skole i hvide kraver, og hvile i skole i blå kraver. Det er svært at tænke på et mere bogstaveligt eksempel på, at samfundet reproducerer klasse gennem generationer.

og overveje den fordel, at være komfortabel iført professionel påklædning vil give jobsøgende. Hvem er mere tilbøjelige til at blive godt præsenteret og føle sig godt tilpas ved deres første samtale? Nogen lærer at binde et slips og skinne deres sko for første gang, hvis skoleuniform var joggere og jeans? Eller nogen der har båret en jakke og slips siden de var fire eller fem år gamle?

Formelle tøj er ikke iboende bedre end uformelle. Der er heller ingen skam i job med blå krave (faktisk er mange i disse dage mere højtbetalt!). Men at klæde sig ud kræver flere ressourcer og praksis end at klæde sig ned. Ikke at give eleverne adgang til disse aspekter af social kapital reducerer deres muligheder.

andres dom

endelig skal vi overveje andres opfattelser. I en nylig tur tilbage til min hjemby, jeg havde spørgsmålet om, hvordan andre må have opfattet mig i min uniform delvist besvaret.

spadseretur gennem de nyligt ombyggede jernbanegårde en eftermiddag stødte jeg på en gruppe unge iført mørke hooded jumpers. Min mave stak af. Mit hjerte begyndte straks at slå lidt hurtigere. Jeg ændrede, hvordan jeg gik, for at give dem en bredere kaj.

min skole, gennem mine øjne

da jeg kom nærmere, bemærkede jeg imidlertid, at bogstaverne, der var præget på bagsiden af deres hættetrøjer, ikke var initialerne til en bande, der strejfede rundt på jernbanegården. De var initialerne til min alma-sag.

siden jeg forlod gymnasiet for femten år siden, har uniformen ændret sig. Og ikke, vil jeg argumentere for, til det bedre. I stedet for at bytte de sportsinspirerede tøj med blå krave til skjorter og blæsere, havde skolen tilsyneladende besluttet at introducere ‘hættetrøjer’. En beklædningsgenstand, der er forbundet med thuggery, selve ordet ‘hættetrøje’ bruges ofte som et synonym for unge hooligans.

‘hættetrøje substantiv uformel

  1. en hættetrøje

  2. en ung person, der bærer en hættetrøje, betragtes af nogle som en potentiel hooligan’
    (Collins English Dictionary)

i vest Brisbane lancerede politiet endda et ‘hættetrøje frit område’ initiativ. Efter en stigning i væbnede røverier fra folk i hættetrøjer, politiet opfordrede aktivt butiksejere til at bede dem, der bærer hættetrøjer, om at fjerne dem. De uddelte anti-hoodie klistermærker. Fungerende Superintendent Paul Scanlan sagde’ved at tilskynde kunderne til at fjerne deres hættetrøjer, detailhandlere kan minimere risikoen for at være et mål’.

et fald i forventningerne

skolen er gået fra hvidkravede skjorter med blår, til blåkravede rugbytoppe, til hættetrøjer uden krave. Det er gået fra uniformen til en professionel funktionær, til uniformen til en blåhalsarbejder, til uniformen til en arbejdsløs tyv. Diaset i forventningerne til sine studerende ser klart ud.

det betyder selvfølgelig ikke, at alle, der bærer en hættetrøje, er en bølle. Faktisk er hoodies noget paradoksalt også forbundet med videregående uddannelse. I løbet af mit første år på uni havde jeg en med mit universitets breve om det. Men det blev forstået, at dette var en trøje til jogging på en kold dag. Ikke noget at bære, når du holder en klassepræsentation eller repræsenterer institutionen.

i en by en seks timers kørsel fra det nærmeste universitet, hvor kun 9% af befolkningen har gået på universitetet (mindre end halvdelen af statens gennemsnit på 19% og det nationale gennemsnit på 22%), Vil jeg hævde, at den ‘arbejdsløse thug’ stereotype er den mere velkendte. Ja, du er over tre gange mere tilbøjelige til at være arbejdsløs i min hjemby, end du i øjeblikket går på universitetet. Og online søgninger efter planlagte opgraderinger og øget finansiering til min gamle skole gav flere resultater i forbindelse med udvidelsen af det lokale fængsel.

hættetrøjer

Dette er, hvad min gymnasium har valgt som sin uniform. Et stykke tøj, der er så forbundet med ulovlig aktivitet, at ikke kun Urban dictionary-definitioner spekulerer i, at det er designet til at skjule stoffer, men at politiet i nogle områder håndhæver ‘hættetrøje-frie områder’.

og jeg skammer mig over at sige, at jeg dømte disse drenge, iført deres mørke Hættetrøjer i jernbanegården, som ikke gjorde andet end at gå hjem fra skolen, samle nogle faldne frugter fra et offentligt træ undervejs og tale om klasse.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.