Giv Nancy Meyers en Oscar allerede

i begyndelsen af karantæne, tilbage da vi alle havde vrangforestillinger om produktivitet og selvforbedring, tømte jeg mine bogreoler og reorganiserede dem efter farve. Jeg skrev mine resultater, og billedet af mine regnbuehylder blev en lynstang på internettet. Selvudråbte bogelskere begyndte at kalde mig ud. Hvis du bruger bøger til dekoration, råbte de gennem deres skærme, du er tydeligvis ikke en rigtig læser. (Jeg har skrevet fire bøger; jeg forsikrer dig, Jeg har læst masser.)

Hvis udseendet ikke er din smag (for Pinterest-y, for overdrevet?), jo da, jeg får det. Men hvad jeg befandt mig strittende imod var knæ-ryk reaktion, at fordi noget så rart, det var en eller anden måde automatisk useriøst. Og det var sådan, jeg kom til at tænke på Nancy Meyers.

i løbet af de sidste par år er den indenlandske æstetik i Meyers’ film blevet internetkanon. Nancy Meyers Køkken (som det ses i film som det er kompliceret, Forældrefælden, praktikanten og ferien) giver dig et løfte: hvis du boede her, hvisker det, du ville vågne op i buttery-bløde og dyre pyjamas. Du ville gøre dig selv en espresso og læse avisen. Du ville stege økologiske hele kyllinger, og smide middagsselskaber, og altid bringe den rigtige værtinde gave. Dette er ikke et køkken, hvor der er snavsede retter eller frugtfluer eller mad i køleskabet, der rådner i udtræksbeholdere, fordi du har en anden til at rydde op efter dig. Mange har forsøgt at forklare, hvorfor dette er så psykologisk tilfredsstillende i kunstneriske termer, men det er helt sikkert bare fantasien om kokoneret og sjælden rigdom, komplet med kashmir og vin og citroner, der sidder på en tæller bare til udstilling.

ingen føler behov for at rose Tim Burton eller vi Anderson film på trods af deres design.

men deri ligger gnidningen: unægtelig tiltalende som hendes æstetik er, at det er så stereotypisk feminint betyder, at hendes film er trivialiseret. På trods af at man instruerede seks film, hvoraf tre tjente over $100 millioner, ignoreres Meyers næsten altid i kritiske samtaler, når det kommer til instruktører med signaturvisuelle stilarter. Jeg har fundet et halvt dusin lister på internettet om filmregissørerne med den mest stilfulde æstetik; ingen inkluderede Nancy Meyers. Kun en enkelt liste omfattede enhver kvindelig instruktør overhovedet-de to søskende. (Listen omfattede både Roman Polanski og Allen, så lav den lille godbid, hvad du vil. De inkluderer deres Kubrick og Cocteau, men Screenrant-listen over “15 instruktører med en signaturstil” rangerer både Sack Snyder (“Snyder tager stolt sit mantel op som master of style over substance”) og Michael Bay.

i stedet er Meyers klumpet i et væld af cut-and-paste romantiske komedier eller afskediget ud af hånden med den brede catch-all “chick flick”, et udtryk, som jeg tror kommer fra Latin for, “fordi det primært er rettet mod kvinder, er det ikke værd at engagere sig på nogen meningsfuld måde.”

Nancy Meyers med Meryl Streep på sættet af ‘det er kompliceret.’Credit: Relativity Media/Kobal/

Jeg kunne bruge et meget længere essay med at diskutere fordelene ved Nancy Meyers’ film, æstetik til side, diskutere den flygtige alkymi ved skrivning og forestillinger, der gør en fornøjelig film. Men hvorfor skal jeg lægge æstetik til side?

ingen føler behov for at rose Tim Burton eller vi Anderson film på trods af deres design. Nancy Meyers film er attraktive. Sikker på, spændinger eskalerer aldrig over temperaturen på en Earl Grey te, og i sidste ende danser tegnene bogstaveligt eller metaforisk omkring et af deres smukke hjem til Natalie Coles “dette vil være (en evig kærlighed)”, men disse sæt vises ikke på skærmen fuldt dannet, indkaldt engros fra vores kollektive fantasier om rigdom på en brise, der lugter som Santal 33. Nancy Meyers æstetik tager den slags retsmedicinske detaljer, som Tarantino uden tvivl bruger til sin foretrukne skygge af blod.

ja, hun har en komfur med dobbelt rækkevidde, køleskabet under nul og ø-tællerrummet, hun bruger til at underholde sine venner eller unaturligt sunde voksne børn.

som Meyers selv har gjort klart i samtaler, er æstetikken mere end vinduesdressing. Så mange rom-coms giver os en Opfindsomhed i 20 “erne, der stadig kæmper for at” gøre det.”Hendes lejlighed kan være komisk stor for byen, men hun er rodet og klodset og spilder altid kaffe, mens hun snubler i dyrt fodtøj over veloplyste brosten, hendes ønskeopfyldelse kommer i form af en drømmemand, som en prins eller en rig vampyr eller en sadomasochistisk forlagsmilliardær.

kvinderne i Nancy Meyers’ film er her for nøjagtigt intet af det lort. De er etableret i deres karriere som dramatikere eller bageri ejere eller brudekjole designere, og de lider ingen tåber. Nancy Meyers fejrer dem og viser dem som kvinder, der har knust deres karriere og bliver økonomisk stabile nok til at købe objektivt fantastiske ejendom.

og i hjertet af denne ejendom? Køkkenet, hjemmets rum, der var det historiske fængsel for middelklassekvinder. Så ja, en Meyers-kvinde har en komfur med dobbelt rækkevidde, køleskabet under nul, krom tilbehør, og miles af ø-tællerplads til at underholde sine venner eller unaturligt sunde voksne børn. Og ja, hun finder kærlighed med en djævelsk smuk ældre mand, når hun ikke forventer det, og når hun gør det, det bliver backdropped af pletfri linjer og cremefarvet Kashmir. Hvorfor? For fanden, det ser godt ud.

i netop hvorfor undersøger Dana de mærkelige og sublime popkulturmomenter, der diskuteres på internettet i denne uge.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.