The Economist forklarerhvorfor takster er dårlige skatter

præsident DONALD TRUMP har kaldt takster “den største!”Han implementerer dem liberalt og slår nye på import, der sidste år var værd $89bn. Nogle gange taler han om takster som værktøjer til at mobbe andre til at fjerne deres egne handelsbarrierer. Hos andre synes han ivrig efter at beskytte amerikanske industrier mod konkurrence, som han opfatter som uretfærdig. Og han kan lide de resulterende indtægter. Så hvorfor er økonomer ked af det?

tariffer er skatter, som skaber en kile mellem den pris, som købere af importerede varer betaler, og den udenlandske sælgere får. Snævre takster rettet mod specifikke produkter, såsom biler, skubber forbrugerne mod hjemmelavede varer og væk fra import, som de ellers ville foretrække. (Bredere takster, der dækker en stor del af importen, er mere komplicerede, da valutakurserne kan bevæge sig for at udligne nogle af deres virkninger.) Tariffer ligner moms, idet de afskrækker nogle udvekslinger, der kan være gensidigt gavnlige for begge parter. Men i modsætning til moms diskriminerer de mellem produkter baseret på, hvor de er lavet. De er også fiddlier: forskellige priser gælder for tusindvis af forskellige produkter. Og de tilskynder til lobbyvirksomhed fra magtfulde industrier, der søger beskyttelse.

tariffer pålægger det land, der sætter dem, omkostninger. De opfordrer udlændinge til at reagere med deres egne gengældelsesmidler og skade eksportører. (Når nye takster bryder forbi løfter, ødelægger de også tilliden.) Desuden fordrejer taksterne økonomien og reducerer produktiviteten. Selvom penge-og finanspolitikken kan holde den samlede beskæftigelse relativt stabil uanset handelsmønstre, kan diskriminerende pligter rebalansere økonomien over for beskyttede industrier og trække arbejdstagere og investeringer væk fra andre. Ingen tvivl om nogle amerikanske stål-virksomhedsledere er tilfredse med hr Trumps 25% told på importeret stål. Men indenlandske virksomheder, der køber stål for at fremstille produkter med højere værdi, er miffed.

der er nogle argumenter for takster. I fattige lande kan de være lettere at opkræve end moms, hvilket kun kræver infrastruktur i havne. Bestemmelser, der giver landene mulighed for at indføre nye, hjælper med at få politisk støtte til frihandelsaftaler og fungerer som en sikkerhedsventil i tilfælde af en forstyrrende stigning i importen. Og det er muligt, at taksterne under nogle omstændigheder kan hjælpe en industri med at indhente udenlandske konkurrenter ved at tilbyde midlertidig lindring fra mere udviklede rivaler. Men velmenende protektionister bør tage til efterretning. Dæmpet under hurrahs af et lille antal vindere fra takster er harrumphs af en større base af stille tabere—herunder andre virksomheder, iværksættere og forbrugere.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.