Trofim Lysenko, sovjetisk pseudovidenskab mod Darvin

i 1971 var den amerikanske videnskabshistoriker Loren Graham i Moskva ved at undersøge sin specialitet, videnskabshistorien i Rusland. En dag gik han for at spise frokost i den palatiale spisestue på det russiske videnskabsakademi, mens han drøftede sin frustration over ikke at være blevet modtaget af en nøglefigur i stalinistisk videnskab, en figur, som han havde viet mange års studier til: Trofim Lysenko.

pludselig så han ham. Lysenko sad der alene ved et bord bag på spisestuen. Graham satte sig ved siden af ham, bestilte sin frokost og begyndte at spise i stilhed, indtil han til sidst turde introducere sig selv. Lysenko kendte Grahams navn og hans arbejde, men han beskyldte ham for at have begået alvorlige fejl om ham.

Young Lysenko lignede en lovende videnskabsmand. Kilde: grumpyelder.com

“du tager fejl i din forståelse af mig,” fortalte han ham, som Graham fortæller i sin bog Lysenkos spøgelse: epigenetik og Rusland (Harvard University Press, 2016). “Du tror, jeg er en del af det sovjetiske undertrykkende system. Jeg har altid været en outsider.”Lysenko var hurtig til at benægte den mørkeste beskyldning rettet mod ham—hans ansvar for tusindvis af russiske biologers død.

hvem var den mystiske person fra den mørke fortid, der i 1971 spiste i ensomhed? Graham indrømmer selv over for OpenMind, at han ikke føler sig i stand til at definere Lysenko med få ord. “Jeg ville ikke have brugt år på at undersøge ham, hvis jeg troede, jeg kunne,” siger han.

forskning på afgrøder

Trofim Denisovich Lysenko (29.September 1898 – 20. November 1976) stolte af sin ydmyge og bondeoprindelse. Født i Ukraine begyndte han sin forskning om et emne, der tiltrak ham på grund af en familietradition, men som også interesserede det enorme og sultne Sovjetunionen—hvordan man får afgrøder tilpasset de hårde russiske vintre.på det tidspunkt blev agrobiologer styret af naturlig selektion defineret af Charles Darvin og arvelighedslovene udtalt af Gregor Mendel for at forsøge at forstå indflydelsen af genetik og miljø på forholdet mellem genotype og fænotype. Disse undersøgelser havde et praktisk endeligt mål-at opnå landbrugssorter, der gjorde det muligt for høsten at stige hele året.

Young Lysenko lignede en lovende videnskabsmand. I 1928 offentliggjorde han en større konsekvensundersøgelse om vernalisering, et udtryk, han opfandt for at beskrive en proces, der gjorde vinterhvede til forårshvede. Siden antikken har landmænd kendt sondringen mellem begge—mens sidstnævnte kan plantes direkte om foråret, har førstnævnte brug for en moderat kold vinter for at stimulere dens vækst.

den vernalisering, der blev praktiseret af Lysenko, bestod af en behandling af kulde og fugtighed anvendt på vinterfrøene, der gjorde det muligt at plante dem om foråret, hvilket letter opnåelsen af høst, hvis en for iskold vinter udslettede afgrøderne. Selvom Lysenko ikke var den første til at opnå denne tilpasning, nåede hans resultater en stor resonans i Sovjetunionen, idet han blev rost af forskere med stor prestige som botanikeren og genetikeren Nikolai Vavilov.

vernaliseringen praktiseret af Lysenko bestod af en behandling af kulde og fugtighed anvendt på vinterhvedefrøene.

det var dog i 1930 ‘ erne, at Lysenko begyndte at vende sig væk fra videnskaben. Flere eksperimenter, der blev foretaget på det tidspunkt, fik ham til at oplyse, at de konditionerede frø genererede nye generationer af planter tilpasset til plantning om foråret uden behov for behandling. Med andre ord kunne vernalisering, et træk erhvervet ved miljøpåvirkning, overføres til afkom.

Lysenkoism

konceptet kolliderede med alt, hvad der var kendt om Darvinsk evolution og Mendelsk arv. Lysenko fandt en nem løsning-nægter Darvin og Mendel. Lysenkos ideer krydsede den gamle teori om fransk naturforsker Jean-Baptiste Lamarck om arv af erhvervede karakterer, skønt Lysenko bestræbte sig på at hævde, at hans teori ikke var Lamarckist. Faktisk fandt han en mere passende ramme for sine forslag: kommunisme.

i lyset af Mendelsk arv, bestemt af gener fra før fødslen, foreslog Lysenko et system, hvor miljøet kunne opnå noget. For at imødegå Darvinsk konkurrence foreslog han, at planter samarbejdede med hinanden. Selvom han aldrig havde til hensigt at anvende sine teorier på mennesket, gav hans ideologiske positionering og løftet om rigelige høst ham det sovjetiske regimes favoriserer.

som forklaret til openmind af videnskabsforfatteren Simon Ings, forfatter af Stalin og forskerne: en historie om triumf og tragedie 1905-1953 (Faber& Faber, 2016), spillede den tyske filosof Isaak present, “Lysenkos ven, mester og en eminence gris”, en afgørende rolle. “Det var present, der skabte og fremmede den teori, vi kender som Lysenkoisme,” forklarer Ings.Ings påpeger, at Mendelsk genetik var en udenlandsk videnskab, udviklet af en “politisk uønsket” social klasse. “Lysenko var nyttigt for Stalin og ledelsen. Han var i overensstemmelse med det bolsjevikiske ideal for en barfodet videnskabsmand og anvendte videnskab til produktion uden nogen mellemliggende store ord.”Det var, opsummerer forfatteren, en konflikt mellem “videnskabens forretning og produktionsvirksomheden.”I 1948 vedtog Stalin Lysenkos ideer som Sovjetunionens eneste officielle biologi, og enhver anden teori blev formelt forbudt.

rensning af forskere

så begyndte rensningen. “På Stalins tid kunne en videnskabsmand ikke åbent modsætte sig Lysenko uden at blive arresteret,” siger Graham. Ings tilføjer, at den videnskabelige debat var en undskyldning for at afvikle en gammel generation af politisk usunde forskere. “En generation af genetikere mistede deres job, levebrød, hjem, familier.”Mange blev kastet ind i gulags, blandt dem Vavilov, Lysenkos tidligere mentor blev dissident, der døde af sult i fængslet.Lysenkos stjerne falmede, da hans løfter om rigelige høst ikke kunne realiseres, og hans studier fandt ingen videnskabelig støtte. Da Graham mødte ham i 1971, var den tidligere direktør for Institut for Genetik ved Videnskabsakademiet faldet i skændsel, og offentlig ros var blevet udvekslet for voldsomme angreb. “Jeg havde lært årsagerne til hans vrede, vrede og iver efter at hævne sig mod mennesker, der formelt var bedre end ham,” minder historikeren om.Lysenko ville dø fem år senere, næsten indhyllet i en officiel stilhed. Ings advarer om, at: “vi er nødt til at være forsigtige med at lægge enhver sygdom i perioden ved døren til en halvuddannet chancer.”Lysenko var ansvarlig, men han var ikke den eneste; ikke et offer, men et instrument. Han nød sin rolle som et legetøj af et regime og endte med at blive et brudt legetøj. “Hvorfor tror du, Jeg sad alene her ved dette bord, da du kom op?”spurgte han Graham. “Ingen vil sidde med mig.”

Javier Yanes

@yanes68

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.