The Economist explique que les tarifs sont de mauvaises taxes

Le PRÉSIDENT DONALD TRUMP a appelé les tarifs « les plus grands! »Il les déploie généreusement, en frappant de nouveaux sur des importations qui, l’année dernière, valaient 89 milliards de dollars. Parfois, il parle des tarifs douaniers comme d’outils pour intimider les autres afin qu’ils éliminent eux-mêmes les barrières commerciales. Dans d’autres, il semble vouloir protéger les industries américaines de la concurrence qu’il juge injuste. Et il aime les revenus qui en résultent. Alors pourquoi les économistes sont-ils contrariés?

Les tarifs sont des taxes, qui créent un coin entre le prix payé par les acheteurs de biens importés et celui que les vendeurs étrangers obtiennent. Des droits de douane étroits visant des produits spécifiques, tels que les voitures, poussent les consommateurs vers des produits faits maison et les éloignent des importations qu’ils pourraient préférer autrement. (Les droits de douane plus larges couvrant une grande partie des importations sont plus compliqués, car les taux de change peuvent évoluer pour compenser certains de leurs effets.) Les tarifs ressemblent aux taxes de vente en ce sens qu’ils découragent certains échanges qui peuvent être mutuellement avantageux pour les deux parties. Mais contrairement à la taxe de vente, ils font une discrimination entre les produits en fonction de l’endroit où ils sont fabriqués. Ils sont aussi plus délicats: des tarifs différents s’appliquent à des milliers de produits différents. Et ils encouragent le lobbying de puissantes industries en quête de protection.

Les tarifs imposent des coûts au pays qui les fixe. Ils invitent les étrangers à répondre par des représailles, blessant les exportateurs. (Lorsque de nouveaux tarifs brisent les promesses passées, ils érodent également la confiance.) De plus, les tarifs faussent l’économie, réduisant la productivité. Bien que la politique monétaire et budgétaire puisse maintenir l’emploi global relativement stable quelles que soient les structures commerciales, les droits discriminatoires peuvent rééquilibrer l’économie vers des industries protégées, éloignant les travailleurs et les investissements des autres. Il ne fait aucun doute que certains dirigeants de sociétés sidérurgiques américaines sont satisfaits du tarif de 25% de M. Trump sur l’acier importé. Mais les entreprises nationales qui achètent de l’acier pour fabriquer des produits de plus grande valeur sont mécontentes.

Il y a quelques arguments en faveur des tarifs. Dans les pays pauvres, ils peuvent être plus faciles à percevoir que les taxes de vente, ne nécessitant que des infrastructures dans les ports. Les dispositions permettant aux pays d’en imposer de nouvelles aident à obtenir un soutien politique aux accords de libre-échange et agissent comme une soupape de sécurité en cas de poussée perturbatrice des importations. Et il est possible que, dans certaines circonstances, les tarifs puissent aider une industrie à rattraper ses concurrents étrangers en offrant un soulagement temporaire des concurrents plus développés. Mais les protectionnistes bien intentionnés devraient en prendre note. Sous les hourras d’un petit nombre de gagnants des tarifs, se cachent les hourras d’une plus grande base de perdants silencieux — y compris d’autres entreprises, entrepreneurs et consommateurs.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.