A történet arról, hogy az állatállomány hogyan jutott el Dél-Afrikába

Dél-Afrika nagy részén jó a legeltetés az állatállomány számára. A juhok, kecskék és szarvasmarhák fontos szerepet játszottak a régió különböző kultúráinak történetében. De hogyan kerültek ide ezek az állatok?

hosszú ideig a tudósok meg voltak győződve arról, hogy az első Dél-afrikai állatállománynak északról Egyiptomig tartó jelentős népvándorlással kellett együtt járnia. Ez a nézet azután vált elterjedtté, hogy 1652-ben megalapították az első európai települést, ahol ma Fokváros áll. A telepes közösség nagyrészt az állatállomány megszerzésével foglalkozott a helyi Khoekhoen pásztoroktól, a Nama emberek előzményeitől, akik még mindig ezt a nyelvet beszélik. a tizenkilencedik századi tudósok úgy gondolták, hogy a Khoekhoen és csordái eredetileg messziről északról származtak. Később úgy gondolták, hogy a Khoekhoen forrása délebbre volt, talán Kelet-Afrikában vagy a Zambezi-medencében. Egy másik elmélet az volt, hogy az állatokat dél felé vitték az Atlanti-óceán partja mentén Angolán és Namíbián keresztül a Jóreménység fokáig és azon túl. Az utóbbi időben azonban ez az elmélet esett ki a szívességet.

a tudósok azonban minden esetben meg voltak győződve arról, hogy Dél-Afrikában az első állatállománynak jelentős északi népvándorlással kellett együtt járnia. Ez tipikus gyarmati gondolkodás volt, minden gazdasági újítást – például az állattenyésztést – az északiaknak tulajdonított, mivel a helyieket nem tartották elég innovatívnak. A konvencionális nézet még ma is azt tartja, hogy az északi migrációs esemény eredményeként az állatállomány Dél-Afrikába érkezett.

de támogatható-e még az ilyen gondolkodás a 21. században?

új kutatások, új gondolatok

nem kétséges – és soha nem is volt–, hogy az állatállománynak északról, végső soron a Közel-Keletről kellett származnia. A kérdés az, hogy ki hozta őket, és mi volt a mechanizmus: nagyszámú állattartó vándorlása? Vagy a pásztorok kis léptékű beszivárgása, talán csak fiatal férfiak? Talán egyfajta down-the-line relé az egyik csoport pásztorok át állatállomány a szomszédoknak, és így tovább.

a kőszerszámok és az ősi kerámia edényszilánkok részletes újbóli vizsgálatán alapuló új kutatás úgy tűnik, hogy az északi San emberek vezették be az első juhokat Dél-Afrikába. Ők a nem Khoe beszélő őslakos vadászó-gyűjtögetők Dél-Afrika északi részein, akik a néprajzilag híres Kalahári “busmanok”közeli rokonai. Még mindig nem tisztázott, hogy honnan és hogyan szerezték be az állatokat, elsősorban azért, mert az elmúlt néhány évtizedben kevés releváns régészeti kutatás történt Zambiában és Tanzániában.

bonyolítja a történetet, a legfrissebb jelentések azt mutatják, hogy az első juhok több évszázaddal korábban érkezhettek Dél-Afrikába, mint azt korábban gondolták. A háziasított juhként azonosított csontokat, amelyeket a felső-Karoo-I blydefontein menedékházból tártak fel, 2700 évvel ezelőttre datálták. De az ezekből a csontokból származó ősi DNS elemzése arra utal, hogy vadon élő szarvasmarhákból származhatnak.

ahol az állatállományt

a gyarmati nézet arra a tényre támaszkodott, hogy az állatállomány nem őshonos Dél-Afrikában. Az afrikai juhok, kecskék és szarvasmarhák vad őseit először Délnyugat-Ázsiában háziasították, és a szarvasmarhákat talán Északkelet-Afrikában is.

a tizenhetedik század nyelvének eredetét Khoekhoen-fok, proto-Khoe, a történelmi nyelvészek is meggyőzően Kelet-Afrikára vezetik vissza. Mivel a Khoekhoen-fok nyelvének és az állatállománynak eredetileg a Zambezi folyótól északra fekvő területekről kellett származnia, feltételezték, hogy valószínűleg egy vándorlási esemény során jöttek össze.

a parsimonious, vagy a leggazdaságosabb magyarázat az, hogy ezek az események összefüggenek: a khoe-beszélők hozták a legkorábbi állatállományt. Ez a kutató egyenértékű két madár megölésével egy kővel. Az 1970-es évek közepe óta a nézet szerint a Zambezi folyó és Kelet-Afrika közötti régióban élő proto-Khoe nyelvű emberek először 2000 évvel ezelőtt szereztek állatállományt és a szükséges terelési készségeket más északi populációktól. Úgy gondolták, hogy a feltételezett egyéb populációk Bantu-beszélők voltak, akik mintegy 5 000 vagy 6 000 évvel ezelőtt kezdtek el elterjedni hazájukból, Nyugat-Közép-Afrikából.

ezt a nézetet most megkérdőjelezi a juhcsontok jelentős gyűjteménye, amelyet radiokarbon néven ismert komplex kémiai technikával datáltak. A legrégebbi Dél-afrikai állatállomány csontjai több évszázaddal idősebbek, mint a bantu nyelvű gazdák és kohászok első falvai a Zambezi-medencében. A legrégebbi állatállomány csontok is mindig előfordulnak tipikus későbbi Kőkorszak helyszínek, általában sziklamenhelyek, ismert, hogy elfoglalták a bennszülött San vadászó-gyűjtögetők Dél-Afrikában.

korai juhok

és most egy újraelemzés kőszerszámok sok korábban feltárt helyek egész Dél-Afrikában úgy tűnik, hogy megtalálta az első pásztorok. Egy adott kőeszközkészlet szubkontinentális eloszlása megegyezik az északi San gének és nyelvek eloszlásával, és pontosan ez a kőeszközkészlet található a dél-afrikai sziklamenhelyeken a legrégebbi juhcsontokkal. Ez azt jelzi, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy a legkorábbi juhok Észak-San vadászó-gyűjtögetők kis csoportjainak egy vagy több szórványos beszivárgásával jutottak el Afrika legdélebbi részébe.

úgy tűnik, hogy a legkorábbi juhok ilyen beszivárgási eseménybe érkeztek az elmúlt évszázadokban az Atlanti-óceán partja mentén. Ez legalább két-három évszázaddal azelőtt történt, hogy a legkorábbi mezőgazdasági falvak megjelentek a Zambezi-medencében és Dél-Afrika keleti partján. Úgy tűnik, hogy az állatállomány legkorábbi megérkezésének kevés következménye vagy következménye volt az alapvetően Dél-afrikai későbbi Kőkorszak vadászatának és gyűjtögetésének folytatására. A vadászat és a gyűjtögetés az állatállomány rendelkezésre állása ellenére továbbra is a fő megélhetési tevékenység maradt.

egyelőre arra utalnak, hogy a Khoe-beszélők nem az első állatállománysal érkeztek, hanem valamivel később, talán körülbelül ugyanabban az időben, mint az úgynevezett vaskor első bantu nyelvű gazdái.

a történet tanulsága úgy tűnik, hogy a leginkább parsimonious válasz nem mindig a helyes.

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.