は生来の才能は神話ですか?

エリートレベルのパフォーマンスは、私たちに畏敬の念を残すことができます。 この夏、リオでは、Simone Bilesは彼女の体操ルーチンで重力に逆らうように見え、Michelle Carterはショットパットで金を獲得するために超人間の強さを活用するように見え 一方、マイケル-フェルプスは5個の金メダルを獲得し、キャリア通算23個の金メダルを獲得した。

日常会話では、Biles、Carter、Phelpsのようなエリートパフォーマーは、「教えることができない」「贈り物」を持っている「自然」でなければならないと言います。

科学は何を言うのですか? 生来の才能は神話ですか? この質問は、新しい本Peak:フロリダ州立大学の心理学者Anders Ericssonと科学作家Robert Poolによる新しい専門知識科学からの秘密です。 エリクソンとプールは、身長と体の大きさを除いて、私たちが遺伝的要因—生来の才能—によって制限されているという考えは有害な神話であると主張 “自分の能力は自分の遺伝的に規定された特性によって制限されているという信念。…あらゆる種類の”私はできない”または”私はできない”という声明に現れます”とEricssonとPoolは書いています。 特別なパフォーマンスの鍵は、彼らが主張する、”ハード、集中した仕事の数千と数千時間です。”

彼らのケースを作るために、エリクソンとプールは、パフォーマンス上のトレーニングの効果を実証する研究の広い範囲から証拠を確認します。 ある研究では、エリクソンと彼の亡き同僚ウィリアム—チェイスは、230時間以上の練習を通じて、大学生が彼の桁のスパン—彼が思い出すことができる乱数の桁数-を通常の7からほぼ80に増やすことができたことを発見した。 別の研究では、日本の心理学者榊原綾子は、”完璧なピッチ”を訓練するために設計されたトレーニングプログラムで私立東京音楽学校から24人の子供 ピアノを弾いているトレーナーと一緒に、子供たちは色のついた旗を使ってコードを識別することを学びました—例えば、CEGのための赤旗とDGHのための緑の旗。 その後、子供たちは、彼らが熟練度の基準レベルに達するまで、個々のノートのピッチを識別する能力についてテストされました。 研究の終わりまでに、子供たちは完璧なピッチを獲得するように見えました。 これらの調査結果に基づいて、エリクソンとプールは、”明確な含意は、幸運な少数だけに与えられた贈り物ではない完璧なピッチは、ほとんど誰もが右の露出と訓練で開発することができる能力であるということである”と結論づけている。”

この種の証拠は、専門家になるための訓練の重要性のための説得力のあるケースになります。 誰も夜通し専門家にならないし、性能に対する延長訓練の効果は可能なようであるかもしれないより大きい場合もある。 これは心理学者が長い間認識してきたものです。 1912年、教育心理学の創始者であるEdward Thorndikeは、「私たちは、私たちが行うほとんどすべてのことにおいて、私たち自身の可能性をはるかに下回っています。…適切な練習が私達を更に増進しないので、私達が訓練を取らないか、または私達が余りに少しの熱意とのそれを取るのでない。”そして、ピークでは、エリクソンとプールは、”人間の努力のほとんどすべての領域で、人々は限り、彼らは正しい方法で訓練するように、彼らのパフォーマンスを向上させるために途方もない能力を持っている”と書いています。”

しかし、訓練が改善につながるという事実は、スキルレベルの大幅な改善でさえ、生得的な才能は神話であることを意味しますか? これははるかに難しい科学的な議論であり、ピークが問題に遭遇する場所です。 エリクソンとプールは、反才能の議論を弱体化させる研究の重要な詳細を強調するか、または省略します。 一例として、榊原のトレーニング研究の結果は、”ほとんど誰でも”完璧なピッチを獲得できることを意味すると主張しているが、その研究のサンプルには それは非常に若い年齢から私立音楽学校に在籍していた子供たちが含まれていました(訓練が始まった平均年齢は4歳でした)。 この非ランダムなサンプルは、遺伝的要因によって影響されることが知られている音楽適性または関心因子における一般集団の代表であった可能性が高いようではありません。 また、このまれな能力を持っている人々に訓練した後の子供たちの比較がなかったので、子供たちが真の完璧なピッチを獲得したかどうかは明らかではない—例えば、ノートを識別する速度やパフォーマンスの神経相関の面で。

別の例として、エリクソンらによるバレエダンサーの研究の結果を説明すると、エリクソンとプールは、「個々のバレエダンサーの究極のスキルレベルを決定する唯一の重要な要因は、練習に専念する時間の合計数であった」と主張し、「他の誰よりも懸命に働くことなく、バレエの上位レベルに到達することを可能にするような才能を持って生まれた人の兆候はなかった」と主張している。 の値—”言及されていない相関の正確な大きさです。42、1.0は完璧です。 相関が大きさが控えめであったという事実は、遺伝的適性を含む研究で測定されていない要因が、意図的な練習よりも実際にバレエのスキルの違い それは常に科学的な議論にあるように、悪魔は専門知識の起源に関する議論の詳細にあります。

エリクソンとプールはまた、反才能の引数に反する証拠の良い取引を残します。 例えば、彼らはプロ野球選手が”平均的な人よりも良い視力を持っていない”と主張していますが、そうでなければ示唆する証拠があります。 今回、Daniel Labyたちの研究グループは、American Journal of Ophthalmologyに掲載された研究で、ロサンゼルス・ドジャースのメジャーリーグとマイナーリーグの野球選手のビジョンを、春の4シーズンのトレーニング期間にわたって評価した。 David Epsteinが著書”The Sports Gene”で述べているように、研究の最初の年に研究者は視力の標準的なテストを使用し、それはあまりにも簡単であることが判明しました。 プレイヤーの80%以上が20/15の完璧なスコアを得た、彼らは平均的な人が15フィートで見ることができるものを20フィートで見ることができることを意味 次の季節に、カスタムテストを使用して、Labyらは、テストされた600眼の77%が20/15以上の視力を有し、中央値は約20/13であることを発見した。 若い大人のために、これは優秀な視野である。 全体的に、Labyらは、”プロフェッショナルな野球選手は優れた視覚的スキルを持っています。 平均視力,距離立体視,コントラスト感度は一般集団より有意に良好であった。”

ピークからのもう一つの注目すべき省略は、joanne Ruthsatzらによる18人の天才の研究であり、これまでのところ、天才の知的能力の最大の研究である。 (天才の希少性を考えると、18のサンプルサイズは、研究のこの分野では非常に大きいです。)研究者は、天才に標準化されたIQテストを与え、すべてが作業記憶で非常に高い得点を記録したことを発見しました(ほとんどが99パーセンタイルを上 複雑なスキルを習得する能力の根底にある主な要因であるワーキングメモリは、実質的に遺伝可能です。 また、1970年代にジョンズ-ホプキンスの心理学者ジュリアン-スタンレーによって開始され、現在はヴァンダービルトのカミラ-ベンボウとデビッド-ルビンスキーによって共同監督された数学的に早熟な若者の画期的な研究についての議論はない。 この縦断的研究は、トップ1%であっても、小児期の認知能力は、高度な学位を取得し、科学論文を出版し、特許賞を受賞するなど、成人期の客観的な職業的成果の重要な予測因子であることを明らかにした。

証拠の私達の自身の評価に基づいて、私達は訓練が専門家になるために必要であるが、遺伝的要因が初心者からのエリートに専門知識のすべてのレベ この「多因子的」な専門知識の見方を支持する間接的および直接的な証拠があります。 (我々は、モデルを多因子遺伝子-環境相互作用モデル、またはMGIMと呼ぶ。)間接的な証拠は、トレーニングのパフォーマンスへの影響に大きな個人差の形で来る。 言い換えれば、特定のレベルのスキルを習得するために、他の人よりもはるかに多くの訓練を受けている人もいます。 それが起こるように、榊原のピッチトレーニング研究は、このタイプの最も説得力のある証拠のいくつかを提供します。 子供たちが完璧なピッチのテストに合格するのにかかった時間には、約2年から8年のばらつきがありました。 榊原が彼女の記事で指摘しているように、この証拠は、訓練以外の要因が遺伝的要因を含む完全なピッチの獲得に関与している可能性があることを この発見は、エリクソンと同僚が意図的な練習の重要性を主張するために使用した多数の研究を含む、意図的な練習とスキルの関係の最近のレビューの結果と一致しています。 ドメインにかかわらず、意図的な練習は、他の要因が専門知識に貢献することを示す、説明されていないスキルの個人差を大量に残します。

専門知識の多因子ビューのためのより直接的な証拠は、専門家のパフォーマンスに影響を与える可能性のある要因の人々間の変化に対する遺伝的要因の寄与を推定するスキル研究に関する”遺伝的に有益な”研究から来ています。 10,000以上の双子の研究では、私たちの二人は、音楽適性のテストで人々の違いの約半分を遺伝子が占めて、音楽適性が実質的に遺伝性であることを発見し 別の例として、先駆的な一連の研究では、オーストラリアの遺伝学者Kathryn Northと彼女の同僚は、速い筋繊維で発現される遺伝子の変異体(ACTN3と呼ばれる)と、100メー エリート選手になるためのトレーニングの重要性を否定するものではありませんが、この証拠(Peakでは議論されていません)は、遺伝的要因も重要である

証拠のこの種に基づいて、我々は専門家が議論が終わっている”作ら対生まれている”と主張している—または少なくともそれがあるべきであること。 専門家になるためには訓練が必要であることは間違いありません。 金正日が初めてゴルフをして完璧な300を打ったという北朝鮮の国営通信社の報告にもかかわらず、誰も文字通り専門家に生まれていません。 専門知識は、多くの場合、長年にわたって、徐々に取得されます。 しかし、科学がますます明らかになっているように、訓練よりも専門家になることに多くがあります。 先に進むと、専門知識に関する科学的研究の目標は、重要な残りの要因のすべてを特定することです。

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。