er skoleuniformer gunstig?

En av de store fordelene utbasunert om skoleuniform er dens evne til å gjøre alle like. Hvis alle barn må ha samme uniform, går teorien, diskriminering basert på sosioøkonomisk bakgrunn, som signalisert gjennom for eksempel deres merkevare av sko eller jakke, vil forsvinne.

men er dette virkelig tilfelle ? Kan uniformer faktisk forverre diskriminering?

https://www.enrichmentality.com/wp-content/uploads/2018/07/Schooluniforms.mp3

{Foretrekker å lytte? Klikk for å høre podcast!}

Diskriminering på tvers av skoler

selv om vi kan anta at det er fordeler på nivå med den enkelte skole, så lenge ulike skoler vedta ulike uniformer, diskriminering på tvers av skoler vil fortsatt eksistere. Ta et eksempel fra min hjemby. På tidspunktet for min oppmøte, begge offentlige videregående skoler hadde rugby topper som sine uniformer. Iført en blå rugby topp i motsetning til en grønn en fortsatt identifisert en student som tilhører en bestemt skole. Og ved forening, det identifisert studenten som kommer fra den type hjem regulert i sitt område.Selvfølgelig, I Australia er de små forskjellene mellom to offentlige skolesoner i et relativt like samfunn imidlertid blek i forhold til forskjellene mellom offentlige og private skoler. Private skoler er mye bedre finansiert enn offentlige av ikke bare foreldrenes bidrag, men regjeringen seg.

Igjen, for å ta eksempel av min hjemby, ikke-statlige skoleelever på vei hjem fra skolen eller på inter-skole hendelser ble umiddelbart skilles fra sine offentlige skole jevnaldrende. Begge de offentlige skolene i mitt område rangerer betydelig under gjennomsnittet på Indeksen For Samfunnets Sosioøkonomiske Fordel. Ikke overraskende, den lokale Katolske skolen rangerer over godt gjennomsnitt. Disse forskjellene ble gjort enda mer synlige gjennom våre uniformer.

Uniformer på inter-school konkurranser

som student deltok jeg regelmessig i inter-school hendelser. Sportsbegivenhetene var ikke så verst. Sikker, lagene hadde sine skolefarger, men vårt utseende var relativt lik. For netball, vi alle hadde på seg en skjorte fargen på skolen vår, og en matchende netball skjørt. Og så videre. Men når de konkurrerte i akademiske sysler – som debatt eller offentlige taler-ble den sosioøkonomiske forskjellen mellom skolene våre bokstavelig talt vist frem.

Studenter fra skolen min ville dukke opp i våre polo skjorter og rugby topper. To elementer av klær designet for idrettsplassen i stedet for feltet av debatten. Buksene våre? Denim jeans. Jeg tviler på at jeg kunne skape et mer ‘arbeiderklasseutseende’ hvis jeg prøvde. Og vi ville konkurrere mot godt slått ut private skoleelever i blazers og slips, formelle slacks, og skinnende sko.

å bli dømt-bokstavelig talt

jeg har alltid lurt på i hvilken grad vårt utseende kan ha påvirket dommernes oppfatninger av vår ytelse. Mine lagkamerater og jeg absolutt prøvde å se vårt beste. Våre rugby topper ble alltid nyvasket. Dette var kanskje en feil, da skolen endret leverandører og fargestoffet løp. Alle rushed de lokale brukte butikkene for å få noen av de siste års forsyning. Vi tok minst like godt vare på våre rugby topper, polo skjorter, og jeans som vi ville ha en ‘riktig’ uniform. Vi strøk våre blå krage.

men selvfølgelig kan resultatene aldri sammenligne. Vi var, etter skolemandat, kledd i den slags uformelle klær som aldri ville bli akseptert i profesjonelle sammenhenger, var det ikke for det faktum at det var vår uniform. Våre motstandere, selv før de åpnet munnen, så ut som polerte fagfolk. Det er ikke bare at de hadde mer penger, bedre fasiliteter og langt bedre lærer-studentforhold enn de offentlige skoleelever. Det er det faktum at deres medlemskap i det profesjonelle samfunnet allerede ble vist gjennom hvordan de var kledd.

dommen av andre-og av oss selv

kanskje dommerne var de sjeldne type mennesker som virkelig ikke ser klasse. Ikke engang ubevisst. Vi har vunnet vår rettferdige andel av debattene.

Kanskje vi var fordelen av omvendt klassisme. Kanskje vår scrappy utseende endeared oss til dommerne.Uansett i hvilken grad vårt utseende kan eller ikke har påvirket dommernes og publikums oppfatning av teamet vårt, påvirket det absolutt våre oppfatninger av oss selv. Jeg tviler på at våre private skolemotstandere kom på scenen og bekymret for at de ikke så bra ut som oss. Eller at knappene på sine shoddily-produsert rugby topper ville pop av. Eller at de lyse scenelys ville skinne gjennom sine tynt vevde polo skjorter.

Til Slutt oppdaget lagkameratene mine og jeg noen gamle blazere skolen hadde holdt på siden min mors dag. (Dette viser at et profesjonelt utseende og offentlig skolegang ikke trenger å være gjensidig utelukkende.) Vi sporet til og med opp en butikk som fortsatt solgte det som pleide å være skolens slips. For første gang, lærte hvordan det var å kle seg og vises på scenen følelsen noe lik. Selv om det var i en muggen, møllspist gammel uniform.

Diskriminering i skolen

etter å ha fullført videregående skole, tilbrakte jeg et år på en videregående skole i Japan. Etter mine erfaringer I Australia, jeg virkelig gledet meg til å ha en skikkelig skjorte og blazer stil uniform I Japan, som jeg visste hadde mye mer formelle skoleuniformer. Tenk deg min overraskelse da jeg ble tildelt en all-girls skole med en sjømann dress som sin uniform!til Tross for mine første reservasjoner, gitt de ofte uønskede konnotasjonene til en sjømannsuniform i Japan (etter å ha blitt assosiert med en skolepike fetish), ble jeg snart vant til å ha på seg en uniform strengere håndhevet enn i min hjemby.

ikke bare måtte skjørtene våre ikke være for korte, de kunne heller ikke være for lange. Nøyaktig det samme som alle andre var regelen. Sokker måtte ikke bare være hvite, men måtte være et sett antall centimeter lange, og ble forbudt å slakke. (Jenter ville bruke et produkt som heter ‘sock lim’ for å sikre at sokkene holdt seg oppe).

og regler gikk utover mandat klær, som strekker seg til personlig utseende også. Studentene kunne ikke ha farget eller permed hår. I Japan, et stort (men ikke helt) homogent land, inkluderte ensartede inspeksjoner ikke bare måling av skjørt og andre attributter, men sammenligningen av studenters hår til et stykke svart kort. Som utvekslingsstudent var jeg fritatt. Men enhver annen student hvis hår ikke stemte overens med kortet, ble tvunget til å få det farget svart. Selv om håret var naturlig en brunere nyanse. En naturlig bølgete Japansk venn av meg ble selv gjort for å perm håret rett på skolen.

Rikdom manifest på andre måter

Selv med så mange forsøk på å gjøre alle det samme, la jeg merke til rikdom manifestert på forskjellige måter. Selv om alle elevene hadde samme skoleposer, fikk de lov til a dekorere, og disse varierte i verdi. Mens lærebøker var alle de samme, hadde noen jenter fancy blyanter. Dyrere elektriske ordbøker. Bedre kalkulatorer. Penere blyant tilfeller, og så videre. Lommebøker og mobiltelefoner var trolig de største nettstedene for sammenligning selv, og på noen skoler I Japan, rapporter tyder på noen jenter faktisk engasjere seg i det som kalles ‘kompensert dating’ eller ‘援助交際’ for å få fancy vesker og gadgets, å holde tritt med sine klassekamerater.

Hvorfor er dette viktig?

Uniformer alene er utilstrekkelige for å fremme likestilling

Først av Alt, mens uniformer kan bidra til å redusere (utseendet av) ulikhet på en bestemt skole, kan de ikke stemple den ut. Selv med den strengeste uniform, vil barna fortsatt snakke om hva de fikk Til Jul. Hvor de gikk i ferien. De vil gjøre sammenligninger. De vil fortsatt vite hvem som har de nyeste videospillene hjemme. De vil fortsatt se hvem som blir hentet av foreldrene sine i en fancy bil. Eller hvem har det største huset når de går dit for å spille.

dette er imidlertid ikke et argument for å avskaffe uniformer. Snarere er det et argument for å understreke likestilling på andre måter også. Foreldre og lærere må sørge for at barna lærer penger ikke gjør deg bedre eller verre enn noen andre. Det må være eksplisitt undervist, vi kan ikke stole på uniformer alene for å gjøre dette.videre må skoler og regjeringer adressere måtene som uniformer kan forverre diskriminering og oppfatninger av ulikhet på tvers av skolene. Mens det er et argument for å bli gjort i favør av å gjøre uniformer rimelig og lett å ta vare på, er det også tilfelle at klær er rimeligere nå enn noen gang før. Hvis offentlige skoler i min morsdag kunne ha skjorter og bluser, bør det være enda mer mulig nå.

{en radikal-og nødvendig-endring}

Til Slutt bør alle land gjøre hva Verdensledende innen utdanningsresultater – Finland – har gjort. Blant andre tiltak har Finland avskaffet sosioøkonomisk segregering av studenter ved å kvitte seg med private skoler. (Alle som er interessert i de beste skolesystemene i verden, bør se Michael Moores ‘Where To Invade Next’, tilgjengelig på SBS).

I Finland er det ulovlig å sette opp en skole og kreve undervisning. Så, Som Michael Moore forklarer, må rike foreldre sende barna sine til de samme skolene som fattige foreldre gjør. Som et resultat bidrar de rike foreldrene til å finansiere forbedringer til skolen som kommer alle til gode. Og barna vokser opp med å få venner fra ulike bakgrunner.

Du er hva du har på deg

For Det Andre tror jeg at det vi har på oss, påvirker hvordan vi føler om oss selv og hvordan vi handler.

hvis du noen gang har hatt å bruke bestemte klær for arbeid, vet du hva jeg mener. Tenk på hvordan du føler deg når du gjør deg klar for arbeid, eller å gå ut til en sosial begivenhet. Når du gjør deg klar, begynner du å komme inn i tankegangen til hva slags oppførsel som er forbundet med disse klærne.

Å Sette på en skjorte og slips, eller et smart skjørt og bluse, gjør at man føler seg profesjonell. Å sette på en behagelig kappe får deg til avslapningsmodus. Selvhjelpsguider som’ Fly Lady ‘ gjenkjenner kraften i klær for å forandre tankegangen din i deres forslag for å bli fullt kledd hver dag for å få ting gjort.på samme måte vil jeg hevde at å sette på en blazer og slips hver dag forbereder studentene mentalt for akademiske studier, mens å sette på en polo skjorte eller rugby topp gjør det motsatte. Ved å velge elementer av klær designet for sportslige sysler i stedet for de som er forbundet med faglig og forretningsskikk, det er nesten som om skolen er oppmuntrende roughhousing og horseplay i klasserommet.

Du blir det du har på deg

Og Det er ikke bare hvordan det å ha på seg en bestemt klesplagg hele dagen får elevene til å føle seg i øyeblikket. Det handler om hva det sier om deres fremtidige muligheter.

vi anerkjenner alle viktigheten av rollespill spesielt for små barn. Vi anerkjenner viktigheten av å utvide barnas ambisjoner utover de stereotype kjønnsrollene til å spille ‘mødre og daddies’ til andre former for lek. Som leger, bedriftseiere, piloter, forskere, etc.Likevel er det på en eller annen måte akseptabelt i samfunnet å segregere barn i henhold til foreldrenes evne til å betale skolepenger eller å kjøpe boliger i ønskelige områder. Og vi stikker dem i uniformer som ser ut til å symbolisere deres muligheter. Vi sender barn av advokater, bankfolk, ledere, og andre funksjonærer til skolen i hvite krager, og hvile til skolen i blå krage. Det er vanskelig å tenke på et mer bokstavelig eksempel på at samfunnet reproduserer klasse over generasjoner.

og vurdere fordelen at det å være komfortabel iført profesjonell antrekk vil gi jobbsøker. Hvem er mer sannsynlig å være godt presentert og føle seg komfortabel på sitt første intervju? Noen lærer å knytte et slips og skinne sine sko for første gang, hvis skoleuniform var joggere og jeans? Eller noen som har slitt en jakke og slips siden de var fire eller fem år gammel?

Formelle klær er ikke iboende bedre enn uformelle. Det er heller ingen skam i blåsnippjobber (faktisk er mange i disse dager mer høyt betalte!). Men å kle seg krever mer ressurser og praksis enn å kle seg ned. Ikke å gi studentene tilgang til disse aspektene av sosial kapital reduserer mulighetene sine.

andres dom

Til Slutt må vi vurdere andres oppfatninger. I en nylig tur tilbake til hjembyen min hadde jeg sporsmalet om hvordan andre ma ha oppfattet meg i min uniform delvis besvart.Spaser gjennom de nylig ombygde jernbanestasjonene en ettermiddag, kom jeg over en gruppe ungdommer som hadde mørke hettehoppere. Magen min lurte. Mitt hjerte begynte umiddelbart å slå litt raskere. Jeg endret hvordan jeg gikk, for å gi dem en bredere køye.

min skole, gjennom mine øyne

Da jeg trakk nærmere, la jeg imidlertid merke til at bokstavene som var emblazoned over baksiden av hettegenserne, ikke var initialene til noen gjeng som roaming jernbanegårdene. De var initialene til min alma-sak.

siden jeg forlot videregående skole for femten år siden, har uniformen endret seg. Og ikke, jeg vil argumentere, til det bedre. Snarere enn å bytte ut de sportsinspirerte blå-krage plagg for skjorter og blazere, skolen hadde tydeligvis besluttet å innføre ‘hettegensere’. Et element av klær så forbundet med thuggery, ordet ‘hoodie’ i seg selv er ofte brukt som et synonym for unge hooligans.

‘hettegenser substantiv uformell

    en hettegenser

  1. en ung person som bærer en hettegenser, betraktet av noen som en potensiell hooligan’
    (collins english dictionary)

i west brisbane, politiet selv lansert en ‘hoodie free zone’ initiativ. Etter en økning i væpnede ran av folk i hettegensere, oppfordret politiet aktivt butikkeiere til å spørre de som hadde på seg gensere for å fjerne dem. De delte ut anti-hoodie klistremerker. Fungerende Inspektør Paul Scanlan sa ‘ved å oppmuntre kundene til å fjerne sine gensere, forhandlere kan minimere risikoen for å være et mål’.

en nedgang i forventningene

skolen har gått fra hvit-collared skjorter med blazere, til blå-collared rugby topper, til no-collared hoodies. Den har gått fra uniformen til en profesjonell hvitsnipparbeider, til uniformen til en blåsnipparbeider, til uniformen til en arbeidsløs tyv. Lysbildet i forventningene til sine studenter synes klart.

selvfølgelig er dette ikke å si at alle som bærer en hette, er en tøff. Faktisk, noe paradoksalt, er hoodies også forbundet med høyere utdanning. I løpet av mitt første år på uni hadde jeg en med universitetets brev på den. Men det ble forstått at dette var et genser for jogging på en kald dag. Ikke noe å ha på seg når du gir en klassepresentasjon eller representerer institusjonen.I en by en seks timers kjøretur fra nærmeste universitet, hvor bare 9% av befolkningen har gått på universitetet (mindre enn halvparten av statsgjennomsnittet på 19% og landsgjennomsnittet på 22%), vil jeg hevde at den ‘arbeidsledige thug’ stereotypen er den mer kjente. Faktisk er du over tre ganger mer sannsynlig å være arbeidsledig i min hjemby enn du skal være for tiden på universitetet. Og online søk etter planlagte oppgraderinger og økt finansiering til min gamle skole ga flere resultater knyttet til utvidelsen av det lokale fengselet.

Hoodies

dette er hva min videregående skole har valgt som sin uniform. Et klesplagg så forbundet med ulovlig aktivitet som ikke bare gjør urban dictionary definisjoner spekulere i at det er laget for å skjule narkotika, men at politiet i enkelte områder håndheve ‘hoodie free zones’.Og jeg skammer meg over å si at jeg dømte de guttene, iført sine mørke hettegensere i jernbanegården, som ikke gjorde noe mer enn å gå hjem fra skolen, samle noen fallne frukter fra et offentlig tre underveis, og snakket om klasse.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.