Trofim Lysenko, Sovjetisk Pseudovitenskap mot Darwin

I 1971 Var Den Amerikanske vitenskapshistorikeren Loren Graham i Moskva og undersøkte sin spesialitet, vitenskapens historie I Russland. En dag gikk han for å spise lunsj på det russiske Vitenskapsakademi, mens han grublet over sin frustrasjon over ikke å ha blitt mottatt av En Nøkkelfigur I Stalinistisk vitenskap, en figur som Han hadde viet mange års studier Til: Trofim Lysenko.

plutselig så han ham. Lysenko satt der, alene, ved et bord på baksiden av spisestuen. Graham satte seg ved siden av ham, bestilte sin lunsj, og begynte å spise i stillhet, til han endelig våget å presentere seg. Lysenko kjente Grahams navn og hans arbeid, men han anklaget ham for å ha gjort alvorlige feil om ham.

Ung Lysenko så ut som en lovende forsker. Kilde: grumpyelder.com

«Du tar feil i din forståelse av meg,» fortalte Han Ham, som Graham forteller I sin bok Lysenko ‘ S Ghost: Epigenetics And Russia (Harvard University Press, 2016). «Du tror jeg er en Del Av Det Sovjetiske undertrykkende systemet. Jeg har alltid vært en outsider.»Lysenko var rask til å benekte den mørkeste anklagen mot ham-hans ansvar for drapet på tusenvis av russiske biologer.

Hvem var den mystiske personen fra den mørke fortiden som i 1971 spiste i ensomhet? Graham innrømmer Selv Å Åpnesinnet om at Han ikke føler seg i stand til å definere Lysenko med noen få ord. «Jeg ville ikke ha brukt år på å forske på ham hvis jeg trodde jeg kunne,» sier han.

Forskning på avlinger

Trofim Denisovich Lysenko (29 September 1898 – 20 November 1976) roste seg på sin ydmyke og bonde opprinnelse. Født I Ukraina, begynte han sin forskning på et emne som tiltrukket ham på grunn av en familietradisjon, men som også interesserte det enorme Og sultne Sovjetunionen—hvordan man får avlinger tilpasset de harde russiske vintrene.

på den tiden ble agrobiologer styrt av naturlig utvalg definert Av Charles Darwin og arvelighetsloven uttalt Av Gregor Mendel for å forsøke å forstå påvirkning av genetikk og miljø på forholdet mellom genotype og fenotype. Disse studiene hadde et praktisk endelig mål – å skaffe landbruksvarianter som tillot høstene å øke gjennom året.

Ung Lysenko så ut som en lovende forsker. I 1928 publiserte han en stor effektstudie på vernalisering, et begrep han laget for å beskrive en prosess som gjorde vinterhvete til vårhvete. Siden antikken har bønder kjent forskjellen mellom begge—mens sistnevnte kan plantes direkte på våren, trenger den førstnevnte en moderat kald vinter for å stimulere veksten.vernaliseringen som Ble praktisert Av Lysenko besto av en behandling av kulde og fuktighet påført vinterfrøene som tillot dem å bli plantet om våren, noe som letter oppnåelsen av høstinger hvis en for isete vinter utryddet avlingene. Selv Om Lysenko ikke var den første til å oppnå denne tilpasningen, oppnådde hans resultater en stor resonans I SOVJETUNIONEN, og ble rost av forskere med stor prestisje som botanisten Og genetikeren Nikolai Vavilov.

vernaliseringen praktisert Av Lysenko besto av en behandling av kulde og fuktighet påført vinterhvete frø. Kilde: Wikimedia

Det Var imidlertid På 1930-tallet At Lysenko begynte å vende seg bort fra vitenskapen. Flere eksperimenter på den tiden førte ham til å si at de kondisjonerte frøene genererte nye generasjoner planter tilpasset planting om våren uten behov for behandling. Med andre ord kan vernalisering, et trekk som er oppnådd av miljøpåvirkning, overføres til avkom.

Lysenkoism

konseptet kolliderte med alt som var kjent Om Darwinistisk evolusjon og Mendelsk arv. Lysenko fant en enkel løsning-nekte Darwin og Mendel. Lysenkos ideer krysset med den gamle teorien om fransk naturforsker Jean-Baptiste Lamarck om arv av tilegnede tegn, selv Om Lysenko forsøkte å hevde at hans teori ikke Var Lamarckist. Faktisk fant han et mer passende rammeverk for sine forslag: kommunisme.i møte Med Mendelsk arv, bestemt av gener fra før fødselen, foreslo Lysenko et system der miljøet kunne oppnå noe. For å motvirke Darwinistisk konkurranse foreslo han at planter samarbeidet med hverandre. Selv om han aldri hadde til hensikt å anvende sine teorier på mennesket, tjente hans ideologiske posisjonering og løftet om rikelige avlinger Ham til Fordel For Sovjetregimet.Som Forklart Til OpenMInd Av vitenskapsforfatteren Simon Ings, forfatter Av Stalin og Forskerne: En Historie Om Triumf Og Tragedie 1905-1953 (Faber & Faber, 2016), Spilte Den Marxistiske filosofen Isaak Prezent, «Lysenkos venn, mester og eminense grise», en avgjørende rolle. «Det Var Prezent som skapte og fremmet teorien Vi kjenner Som Lysenkoism,» Forklarer Ings.Ings påpeker at Mendelsk genetikk var en utenlandsk vitenskap, utviklet av en» politisk uønsket » sosial klasse. «Lysenko var nyttig For Stalin og ledelsen. Han var I Samsvar Med Bolsjevikidealet til en barfotforsker, og anvendte vitenskap til produksjon uten å gripe inn store ord.»Det var, oppsummerer forfatteren, en konflikt mellom» vitenskapens virksomhet og produksjonsvirksomheten.»I 1948 vedtok Stalin Lysenkos ideer som SOVJETUNIONENS eneste offisielle biologi, og enhver annen teori ble formelt forbudt.

Utrenskning av forskere

så begynte rensingen. «På Stalins tid kunne en forsker ikke åpenbart motsette Seg Lysenko uten å bli arrestert,» sier Graham. Ings legger til at den vitenskapelige debatten var en unnskyldning for å avvikle en gammel generasjon av politisk usunne forskere. «En generasjon av genetikere mistet jobbene sine, levebrødet, hjem, familier.»Mange ble kastet inn i gulags, blant Dem Vavilov, Lysenko tidligere mentor slått dissident, som døde av sult i fengsel.Lysenkos stjerne bleknet da hans løfter om rikelige avlinger ikke materialiserte seg, og hans studier fant ingen vitenskapelig støtte. Da Graham møtte Ham i 1971, hadde den tidligere direktøren for Institutt For Genetikk ved Vitenskapsakademiet falt i skam og offentlig ros hadde blitt utvekslet for voldsomme angrep. «Jeg hadde lært årsakene til hans harme, sinne, og iver etter å ha hevn mot folk som var formelt overlegen til ham,» minnes historikeren.Lysenko ville dø fem år senere, nesten innhyllet i en offisiell stillhet. Ings advarer om at: «vi må være forsiktige med å legge alle sykdommer i perioden ved døren til en halvutdannet kreft.»Lysenko var ansvarlig, men han var ikke den eneste; ikke et offer, men et instrument. Han likte sin rolle som et leketøy av et regime og endte med å bli et ødelagt leketøy. «Hvorfor tror du jeg satt alene her ved dette bordet da du kom opp?»han spurte Graham. «Ingen vil sitte med meg.»

Javier Yanes

@yanes68

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.