VERIFISER: ja, stater kan lovlig mandat en vaksine, og bøte eller fengsel deg for å nekte det, men kontekst er nødvendig

WASHINGTON-Spørsmål:

har stater myndighet til å mandatere vaksinasjoner og innføre straffer for de som nekter, på grunn av en juridisk beslutning fra 1905, som hevdet i virale innlegg?

Svar:

Teknisk, Ja.Juridiske eksperter bekreftet For Verify-teamet at 1905 Høyesteretts avgjørelse, Jacobson V. Massachusetts, gir stater myndighet til å ikke bare mandat vaksinasjoner, men også innføre straffer som bøter eller fengsel.

Laster …

denne juridiske avgjørelsen gjorde unntak for personer med mulige uønskede helsereaksjoner. De fleste stater tilbyr også unntak for de med religiøse eller filosofiske innvendinger.

men våre eksperter understreket også at denne typen håndhevelsesmetode virker usannsynlig.

Kilder:

Lawrence Gostin, Georgetown University Professor; Direktør For O ‘ Neill Institutt For Nasjonal Og Global Helselov; Direktør For Verdens Helseorganisasjon Collaborating Center On National And Global Health Law Peter H. Meyers, Professor I Lov Emeritus Ved George Washington University Law School Jacobson V. Massachusetts, 1905

Prosess:

For å finne ut om virale innlegg er nøyaktige, Verify teamet slått til to jurister I DC-området. Både Lawrence Gostin fra Georgetown University og Peter Meyers fra George Washington University bekreftet at landemerket 1905 Høyesterettsavgjørelse forble en sterk juridisk presedens.

«jeg tror at saken er fortsatt god lov,» sa Meyers. «Selv om den er 100 år gammel.»

denne saken fokuserte på en regulering satt i lov I Cambridge, Massachusetts tilbake i 1902. Denne forskriften krevde at innbyggerne skulle bli vaksinert for Kopper, og truet en bot for de som nektet.

en mann ved Navn Henning Jacobson nektet vaksinen og ble dømt og bøtelagt som et resultat. Jacobson tok sin kamp mot denne forskriften helt til Høyesterett.

i en landemerkeavgjørelse avgjorde retten at disse obligatoriske vaksinasjonene var tillatt, og at straffer som bøter og fengsel var passende.

Laster …Gostin sa at denne beslutningen, nå 115 år gammel, har blitt validert mange ganger.

«Stater er bemyndiget av Grunnloven,» sa han. «Til mandat vaksinasjoner.»

«Lovlig, men usannsynlig»

våre eksperter understreker at det er en viktig nyanse til denne historien. Denne Høyesterettsavgjørelsen gjør en slik straff lovlig, men det betyr ikke at det er sannsynlig. «det er ikke slik vi håndhever vaksinelover i disse dager,» sa Meyers. «Det er ingen kriminelle vedtekter i statene som krever at barn eller voksne får influensavaksine for eksempel.»

Ifølge Meyers er den mer typiske tilnærmingen for skoler og arbeidsplasser å kreve en vaksine før en person kan komme inn i sine anlegg. Trusler om fengsel eller bøter er mindre sannsynlig, sa våre eksperter. «Stater har makt til å tvinge vaksinasjon,» Sa Gostin. «Spørsmålet er om de burde.»

våre eksperter påpeker også at det er noen viktige unntak. Personer som har et medisinsk problem, som en allergi eller et lavt immunsystem, ble eksplisitt unntatt i den juridiske avgjørelsen fra 1905.Gostin sa at de fleste stater også har unntak for personer med religiøse eller filosofiske innvendinger mot vaksinasjoner.

«Det er ikke et konstitusjonelt krav,» sa han. «Stater har disse unntakene fordi de vil politisk. De tror det er den riktige tingen å gjøre.»

Så, hva er den endelige dommen?Vi Kan Bekrefte at ja, stater har myndighet til å mandat vaksinasjoner og håndheve disse mandatene med bøter eller fengsel. det er imidlertid flere viktige unntak, og dette har vanligvis ikke vært tilnærmingen til vaksinehåndhevelse i Usa.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.