Slavernij is geen misdaad in bijna de helft van de landen ter wereld – nieuw onderzoek

“slavernij is overal illegaal.”Zo zei de New York Times, herhaald op het World Economic Forum, en gebruikt als een mantra van belangenbehartiging voor meer dan 40 jaar. De waarheid van deze uitspraak is al tientallen jaren vanzelfsprekend. Maar ons nieuwe onderzoek toont aan dat bijna de helft van alle landen in de wereld het nog steeds een misdaad moet maken om een ander mens tot slaaf te maken.in de loop van de laatste twee eeuwen werd het wettelijk eigendom van mensen in alle landen afgeschaft. Maar in veel landen is het niet gecriminaliseerd. In bijna de helft van de landen in de wereld is er geen Strafrecht dat de slavernij of de slavenhandel bestraft. In 94 landen kun je niet vervolgd en gestraft worden voor het tot slaaf maken van een ander mens.

onze bevindingen verdringen een van de meest fundamentele veronderstellingen gemaakt in de moderne anti — slavernij beweging-dat slavernij al illegaal is overal in de wereld. En ze bieden een kans om de wereldwijde inspanningen te heroriënteren om de moderne slavernij tegen 2030 uit te bannen, te beginnen met fundamentals: Staten dwingen slavernij en andere uitbuitingspraktijken volledig te verbieden.

de bevindingen komen voort uit onze ontwikkeling van een anti-slavery database die de nationale wetgeving in kaart brengt met internationale verdragsverplichtingen van alle 193 lidstaten van de Verenigde Naties (vrijwel alle landen in de wereld). De database houdt rekening met de nationale wetgeving van elk land, evenals de bindende toezeggingen die zij hebben gedaan door middel van internationale overeenkomsten om vormen van menselijke uitbuiting die onder de overkoepelende term “moderne slavernij”vallen, te verbieden. Dit omvat dwangarbeid, mensenhandel, instellingen en praktijken die vergelijkbaar zijn met slavernij, slavernij, slavenhandel en slavernij zelf.

Staten waarin slavernij momenteel gecriminaliseerd wordt. © Katarina Schwarz en Jean Allain

hoewel 96% van al deze landen een of andere vorm van nationale wetgeving ter bestrijding van mensenhandel heeft, lijken velen van hen andere vormen van menselijke uitbuiting niet in hun nationale wetgeving te hebben verboden. In het bijzonder blijkt uit ons onderzoek dat:

  • 94 Staten (49%) geen strafrechtelijke wetgeving hebben die slavernij verbiedt 112 Staten (58%) geen strafrechtelijke bepalingen hebben ingevoerd die dwangarbeid bestraffen 180 Staten (93%) geen wettelijke bepalingen hebben vastgesteld die slavernij strafbaar stellen 170 Staten (88%) lijken de vier instellingen en praktijken die vergelijkbaar zijn met slavernij niet strafbaar te hebben gesteld.in al deze landen bestaat er geen strafrecht om mensen te straffen voor het onderwerpen van mensen aan deze extreme vormen van menselijke uitbuiting. Misbruik in deze gevallen kan alleen indirect worden vervolgd via andere strafbare feiten – zoals mensenhandel-als ze überhaupt worden vervolgd. Kortom, slavernij is verre van overal illegaal.

    Dit artikel maakt deel uit van Conversation Insights
    Het Insights-team genereert lange-vormjournalistiek afgeleid van interdisciplinair onderzoek. Het team werkt samen met academici met verschillende achtergronden die betrokken zijn geweest bij projecten gericht op het aanpakken van maatschappelijke en wetenschappelijke uitdagingen.

    een korte geschiedenis

    dus hoe is dit gebeurd? het antwoord ligt in het hart van de Great British abolition movement, die een einde maakte aan de transoceanische slavenhandel. Dit was een beweging om wetten af te schaffen die de slavenhandel als legitieme handel toestaan. In de 19e eeuw werd de staten niet gevraagd om wetgeving aan te nemen om de slavenhandel te criminaliseren, maar om alle wetten die de slavenhandel toelaten in te trekken – dat wil zeggen af te schaffen.deze beweging werd opgevolgd door de Volkenbond in 1926, die de slavernij Conventie goedkeurde, die staten verplicht hetzelfde te doen: afschaffing van elke wetgeving die slavernij toelaat. Maar de invoering van het internationale mensenrechtenregime veranderde dit. Vanaf 1948 werden Staten opgeroepen om slavernij te verbieden in plaats van simpelweg af te schaffen.

    Slaven snijden het suikerriet op het eiland Antigua, 1823. British Library/ Unsplash, fal

    als gevolg daarvan moesten Staten meer doen dan alleen ervoor zorgen dat ze geen wetten hadden die slavernij mogelijk maakten; ze moesten actief wetten invoeren om te voorkomen dat een persoon een ander tot slaaf maakte. Maar velen lijken slavernij niet gecriminaliseerd te hebben, zoals ze hadden toegezegd te doen.

    Dit komt omdat gedurende bijna 90 jaar (van 1926 tot 2016) algemeen was overeengekomen dat slavernij, die geacht werd eigendom van een andere persoon te vereisen, niet langer kon voorkomen omdat staten alle wetten hadden ingetrokken die eigendomsrechten in personen mogelijk maakten. De effectieve consensus was dat slavernij uit het bestaan was gelegaliseerd. Dus de gedachte ging: als slavernij niet langer kon bestaan, was er geen reden om wetten aan te nemen om het te verbieden.

    Dit denken werd aangewakkerd door de definitie van slavernij die voor het eerst werd uiteengezet in 1926. Deze definitie stelt dat slavernij de “status of conditie is van een persoon over wie een of alle aan het eigendomsrecht verbonden bevoegdheden worden uitgeoefend”. Maar rechtbanken over de hele wereld zijn onlangs begonnen te erkennen dat deze definitie van toepassing is buiten situaties waarin de ene persoon wettelijk eigenaar is van een andere persoon.

    dus laten we graven in de taal van die definitie. Traditioneel werd slavernij gecreëerd door systemen van wettelijk eigendom in de slavernij van mensen, met wetten die de rechten van sommigen versterken en beschermen om anderen als eigendom te houden. De nieuw erkende “voorwaarde” van slavernij, aan de andere kant, omvat situaties van de facto slavernij (slavernij in feite), waar wettelijk eigendom afwezig is, maar een persoon macht uitoefent over een ander verwant aan eigendom – dat wil zeggen, ze houden de persoon in een toestand van slavernij.

    François-Auguste Biard, Proclamation of the Abolition of Slavery in the French Colonies, 27 April 1848 (1849). Wikimedia Commons

    Dit creëert de mogelijkheid om slavernij te erkennen in een wereld waar het wettelijk is afgeschaft, maar in feite blijft bestaan. Marteling, naar analogie, werd afgeschaft in de wet tijdens de 18e eeuw, maar blijft bestaan ondanks het feit dat verboden.

    verhalen over slavernij

    slavernij kan zijn afgeschaft, maar er zijn nog steeds velen die in slavernij zijn geboren of er op jonge leeftijd in zijn gebracht en daarom niets anders weten of herinneren. De inspanningen van niet-gouvernementele organisaties om hele dorpen te bevrijden van erfelijke slavernij in Mauritanië tonen dit duidelijk aan, waarbij overlevenden aanvankelijk geen idee hebben van een ander bestaan en langzaam moeten worden geïntroduceerd in processen naar bevrijding.

    Dit is een land waar de praktijk van het kopen en verkopen van slaven is voortgezet sinds de 13e eeuw, met die slaven dienen gezinnen als vee herders, landarbeiders, en huishoudelijke bedienden voor generaties, met weinig tot geen vrijheid van verkeer. Dit gaat door ondanks het feit dat de slavernij werd afgeschaft. Selek ‘ ha Mint Ahmed Lebeid en haar moeder werden als slaven geboren in Mauritanië. Ze schreef over haar ervaringen in 2006:

    Ik werd van mijn moeder weggenomen toen ik twee jaar oud was door mijn meester … hij erfde ons van zijn vader … Ik was een slaaf met deze mensen, net als mijn moeder, net als mijn neven en nichten. We hebben veel geleden. Toen ik heel klein was zorgde ik voor de geiten, en vanaf de leeftijd van ongeveer zeven ik voor de kinderen van de meester en deed de huishoudelijke taken – koken, het verzamelen van water, en het wassen van kleren … toen ik tien jaar oud was werd ik gegeven aan een Marabout , die op zijn beurt gaf me aan zijn dochter als een huwelijk geschenk, om haar slaaf te zijn. Ik werd nooit betaald, maar ik moest alles doen, en als ik de dingen niet goed deed werd ik geslagen en beledigd. Mijn leven was zo tot ik ongeveer twintig jaar oud was. Ze hielden me in de gaten en lieten me nooit ver van huis gaan. Maar ik voelde dat mijn situatie verkeerd was. Ik zag hoe anderen leefden.

    zoals dit verhaal laat zien, zet slavernij controle aan. Controle over een persoon van een zodanige intensiteit dat iemands agentschap, hun persoonlijke vrijheid, of hun vrijheid teniet wordt gedaan. Wat slavernij betreft, wordt deze overkoepelende controle typisch door geweld tot stand gebracht: het vereist effectief dat de wil van een persoon wordt gebroken. Deze controle hoeft niet via rechtbanken te worden uitgeoefend, maar kan worden uitgeoefend door slavenhandelaars die buiten de wettelijke kaders opereren. In het geval van Mauritanië is de legale slavernij sinds 1981 afgeschaft.

    zodra deze zeggenschap is gevestigd, Spelen andere bevoegdheden die in de context van eigendom worden begrepen, een rol: het kopen of verkopen van een persoon, het gebruiken of beheren van een persoon, of zelfs het vervreemden ervan. Slavernij kan dus bestaan zonder wettelijk eigendom als een persoon doet alsof hij de slaaf bezit. Deze-de facto slavernij-blijft vandaag op grote schaal bestaan.

    Panamese autoriteiten observeren een huis tijdens anti-mensenhandel operatie in Panama City, 3 januari 2019. Bienvenido Velasco / EPA

    de verhalen van mensen over de hele wereld die extreme vormen van uitbuiting hebben ervaren getuigen van het voortbestaan van slavernij. Luisteren naar de stemmen van mensen die zijn beroofd van hun Agentschap en persoonlijke vrijheid, en gecontroleerd om te worden behandeld alsof ze een ding dat iemand bezit, maakt duidelijk dat de slavernij blijft bestaan. in 1994 werd Mende Nazer als kind gevangen genomen na een militie-inval op haar dorp in Soedan. Ze werd geslagen en seksueel misbruikt, uiteindelijk verkocht aan een familie in de Soedanese hoofdstad Khartoem. Als jonge volwassene werd ze overgebracht naar de familie van een diplomaat in het Verenigd Koninkrijk, uiteindelijk ontsnapt in 2002.

    “sommige mensen zeggen dat ik werd behandeld als een dier,” weerspiegeld Nazer, “maar ik vertel hen: nee, dat was ik niet. omdat een dier – zoals een kat of een hond – wordt gestreeld, en liefde en genegenheid. Dat had ik niet.”

    mensenhandel

    vanwege deze Opmerkelijk late consensus over wat slavernij betekent in een wereld na de afschaffing, vallen momenteel alleen zeer specifieke praktijken in verband met ernstige menselijke uitbuiting onder nationale wetten over de hele wereld-voornamelijk mensenhandel. En terwijl de meeste landen anti-mensenhandel wetgeving hebben (onze database toont aan dat 93% van de staten strafrechtelijke wetten hebben tegen mensenhandel in een of andere vorm), mensenhandel wetgeving verbiedt niet meerdere andere vormen van menselijke uitbuiting, met inbegrip van slavernij zelf.

    mensenhandel wordt gedefinieerd in het internationaal recht, terwijl andere algemene termen, zoals “moderne slavernij”, dat niet zijn. In het internationaal recht bestaat mensenhandel uit drie elementen: de handeling (rekrutering, vervoer, overdracht, onderdak of ontvangst van de persoon); het gebruik van dwang om deze handeling te vergemakkelijken; en de intentie om die persoon uit te buiten. De misdaad van mensenhandel vereist dat alle drie de elementen aanwezig zijn. De vervolging van de uitbuiting zelf — of het nu gaat om dwangarbeid of slavernij — zou specifieke nationale wetgeving vereisen die verder gaat dan de bepalingen inzake mensenhandel.

    een protestbijeenkomst in Londen verhoogt het bewustzijn voor de strijd tegen mensenhandel en slavernij. John Gomez/. com

    dus het hebben van binnenlandse wetgeving inzake mensenhandel maakt vervolging van dwangarbeid, dienstbaarheid of slavernij in het nationale recht niet mogelijk. En hoewel de overgrote meerderheid van de Staten nationale strafrechtelijke bepalingen heeft die mensenhandel verbieden, hebben de meeste nog niet verder gekeken dan dit om wetgeving op te stellen tegen het volledige scala van uitbuitingspraktijken die zij hebben toegezegd te verbieden.schokkend blijkt uit ons onderzoek dat minder dan 5% van de 175 Staten die wettelijk bindende verplichtingen hebben aangegaan om mensenhandel strafbaar te stellen, hun nationale wetgeving volledig hebben afgestemd op de internationale definitie van mensenhandel. Dit komt omdat ze de definitie van mensenhandel eng hebben geïnterpreteerd, waardoor slavernij slechts gedeeltelijk wordt gecriminaliseerd. De omvang van dit falen is duidelijk:

    • een handvol staten criminaliseert de handel in kinderen, maar niet in volwassenen
    • sommige staten criminaliseren de handel in vrouwen of kinderen, met name de uitsluiting van slachtoffers die mannen zijn van bescherming
    • 121 Staten hebben niet erkend dat kinderhandel geen dwangmiddelen vereist (zoals vereist door het Protocol van Palermo)
    • 31 staten criminaliseren niet alle relevante handelingen in verband met mensenhandel, en 86 nemen niet het volledige scala van dwangmiddelen in acht
    • verscheidene staten hebben zich uitsluitend gericht op bestrijding van mensenhandel voor seksuele doeleinden uitbuiting, en daardoor niet in geslaagd om mensenhandel te verbieden voor doeleinden van slavernij, dienstbaarheid, dwangarbeid, instellingen en praktijken vergelijkbaar met slavernij, of orgaan oogsten.

    onze database

    hoewel er geen gebrek is aan erkenning van de facto slavernij in de beslissingen van internationale rechtbanken over de hele wereld, is de mate waarin dit begrip tot uiting komt in nationale wetten – tot nu toe – niet duidelijk geweest. De laatste systematische poging om nationale wetten over slavernij te verzamelen werd meer dan 50 jaar geleden gepubliceerd, in 1966.

    niet alleen is dit rapport nu verouderd; de definitie van slavernij waartegen het werd getest-slavernij onder wettelijk eigendom – is grondig verdrongen met de erkenning in het internationaal recht dat een persoon in feite in de toestand van slavernij kan worden gehouden. Dit betekent dat er nooit een wereldwijde herziening van antislavery wetten in de zin van de vollediger definitie is geweest, noch is er ooit een dergelijke herziening van wetten die alle moderne slavernij in zijn verschillende vormen beheersen geweest. Het is deze belangrijke leemte in modern slavernijonderzoek en-bewijs dat we wilden opvullen.

    we hebben de nationale wetten met betrekking tot slavernij, mensenhandel en aanverwante vormen van uitbuiting van alle 193 VN-lidstaten samengesteld. Uit meer dan 700 nationale statuten zijn meer dan 4.000 afzonderlijke bepalingen getrokken en geanalyseerd om vast te stellen in welke mate elke staat zijn internationale verplichtingen heeft nagekomen om deze praktijken door middel van nationale wetgeving te verbieden.

    Liberian workers tap rubber, 20 augustus 2015. Arbeiders op de plantages hebben bedrijven beschuldigd van ernstige arbeidsmisbruik, beweren dat de omstandigheden neerkomen op moderne slavernij. Ahmed Jallanzo / EPA

    Deze verzameling wetgeving is niet perfect. De moeilijkheden om toegang te krijgen tot wetgeving in alle landen van de wereld maken deze onvermijdelijk onvolledig. Ook taalbarrières, moeilijkheden bij de vertaling van wettelijke bepalingen en verschillen in de structuren van de nationale rechtsstelsels vormden belemmeringen. Maar deze uitdagingen werden gecompenseerd door het uitvoeren van zoekopdrachten in meerdere talen, het trianguleren van bronnen, en het gebruik van vertaalsoftware waar nodig.

    de bevindingen

    de resultaten, zoals we hebben aangetoond, zijn schokkend. In 94 landen kan een persoon niet worden vervolgd voor het tot slaaf maken van een ander mens. Dit impliceert dat bijna de helft van alle landen in de wereld mogelijk inbreuk maakt op de internationale verplichting om slavernij te verbieden.

    bovendien lijken slechts 12 staten expliciet een nationale definitie van slavernij te geven die de internationale weerspiegelt. In de meeste gevallen laat dit het aan de rechtbanken over om de Betekenis van slavernij te interpreteren (en dit te doen in overeenstemming met het internationaal recht). Sommige staten gebruiken zinnen als” het kopen en verkopen van mensen”, die veel van de bevoegdheden van eigendom die kunnen worden uitgeoefend over een persoon in een geval van hedendaagse slavernij weglaat. Dit betekent dat zelfs in de landen waar slavernij in het strafrecht verboden is, slechts enkele situaties van slavernij illegaal zijn gemaakt. ook verrassend is het feit dat Staten die internationale verplichtingen zijn aangegaan, niet veel meer (of minder) waarschijnlijk nationale wetgeving hebben geïmplementeerd die betrekking heeft op een van de soorten exploitatie die in onze studie worden overwogen. Landen die de desbetreffende verdragen hebben ondertekend, en landen die dat niet hebben gedaan, hebben bijna evenveel kans om nationale bepalingen te hebben die de verschillende vormen van moderne slavernij strafbaar stellen. De ondertekening van verdragen lijkt geen invloed te hebben op de waarschijnlijkheid dat een staat binnenlandse maatregelen zal nemen, althans in statistische termen. Dit betekent echter niet dat internationale verbintenissen geen belangrijke factor zijn bij het vormgeven van de nationale anti-lakse inspanningen van bepaalde staten.

    Staten waar dwangarbeid momenteel gecriminaliseerd wordt. © Katarina Schwarz en Jean Allain

    het beeld is ook somber als het gaat om andere vormen van exploitatie. 112 landen lijken bijvoorbeeld geen strafsancties te hebben om dwangarbeid aan te pakken, een wijdverbreide praktijk waarbij 25 miljoen mensen in de val worden gelokt.

    in een poging om hun gezinnen te onderhouden, weten veel van degenen die in ontwikkelde landen gedwongen zijn te werken niet dat zij geen legaal werk beginnen. Zij reizen naar een ander land voor wat zij als fatsoenlijk werk beschouwen, vaak via informele contacten of uitzendbureaus, en bevinden zich in een vreemd land zonder ondersteuningsmechanisme en zonder kennis van de taal. Meestal worden hun identiteitsdocumenten door hun smokkelaars meegenomen, wat hun vermogen om te ontsnappen beperkt en controle mogelijk maakt door de dreiging van blootstelling aan de autoriteiten als “illegale” immigranten.

    zij worden vaak gedwongen om voor weinig of geen loon en lange uren te werken, in de landbouw, in fabrieken, in de bouw, in restaurants en door dwangcriminaliteit, zoals de cannabisteelt. Geslagen en gedegradeerd, worden sommigen verkocht of geschonken aan anderen, en velen worden doelbewust voorzien van drugs en alcohol om een afhankelijkheid van hun handelaar te creëren en het risico op ontsnapping te verminderen. Edward (niet zijn echte naam) legt uit:

    Ik voelde me de hele tijd erg ziek, hongerig en moe. Ik werd verkocht, van persoon tot persoon, geruild voor recht voor mijn gezicht. Ik hoorde een man zeggen dat ik niet eens 300 pond waard was. Ik voelde me waardeloos. Als rommel op de vloer. Ik wou dat ik kon sterven, dat het allemaal achter kon blijven. Ik wilde gewoon een pijnloze dood. Ik besloot uiteindelijk dat ik liever gedood zou worden als ik probeerde te ontsnappen.

    onze database toont ook wijdverbreide hiaten in het verbod op andere praktijken in verband met slavernij. Kortom, ondanks het feit dat de meeste landen wettelijk bindende verplichtingen hebben aangegaan door middel van internationale verdragen, hebben weinigen slavernij, slavenhandel, slavernij, dwangarbeid of instellingen en praktijken die vergelijkbaar zijn met slavernij daadwerkelijk gecriminaliseerd.

    overzicht van nationale wetgeving die uitbuiting door mensen verbiedt. © Katarina Schwarz and Jean Allain

    een betere toekomst

    deze situatie moet duidelijk veranderen. Staten moeten toewerken naar een toekomst waarin de bewering dat “slavernij overal illegaal is” werkelijkheid wordt.

    onze databank moet het ontwerp van toekomstige wetgeving vergemakkelijken. We kunnen inspelen op de eisen van verschillende contexten door te analyseren hoe vergelijkbare Staten hebben gereageerd op gedeelde uitdagingen en deze benaderingen waar nodig aan te passen. We kunnen de sterke en zwakke punten van verschillende keuzes in context beoordelen en reageren op problemen met het type evidence-based analyse dat hier wordt aangeboden. hiertoe ontwikkelen we momenteel modelwetgeving en richtsnoeren om staten te helpen hun nationale wettelijke kaders aan te passen om te voldoen aan hun verplichtingen om menselijke uitbuiting op een effectieve manier te verbieden. Nu we grote lacunes in de nationale wetgeving hebben vastgesteld, moeten we deze opvullen met op feiten gebaseerde, doeltreffende en passende bepalingen.hoewel wetgeving slechts een eerste stap is naar een effectieve uitbanning van slavernij, is het van fundamenteel belang om de macht van de staat tegen slavernij te gebruiken. Het is noodzakelijk om straffeloosheid voor schendingen van dit meest fundamentele mensenrecht te voorkomen, en van vitaal belang voor slachtoffers die steun en verhaalsmogelijkheden krijgen. Het geeft ook een belangrijk signaal af over menselijke uitbuiting.

    De tijd is gekomen om verder te gaan dan de veronderstelling dat slavernij al overal illegaal is. Wetten bieden momenteel geen adequate en doeltreffende aanpak van het fenomeen, en dat moeten ze.

    For you: more from our Insights series:’They put a few coins in your hands to drop a baby in you’ – 265 stories of Haïtian children abandoned by UN fathers ‘het einde van de wereld: een geschiedenis van hoe een stille kosmos mensen ertoe bracht het ergste te vrezen’ Charles Dickens: nieuw ontdekte documenten onthullen waarheid over zijn dood en begrafenis ‘om te horen over nieuwe inzichten’ artikelen, word lid van de honderdduizenden mensen die waarde hechten aan het evidence-based nieuws van het gesprek. Abonneer u op onze nieuwsbrief.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.