What the media got wrong about Jimmy Carter ‘ s cancer “cure”

the following guest post is by Harold DeMonaco, een lange tijd bijdrager aan de blog en een van onze meest productieve verhaal recensenten. Jimmy en Rosalynn Carter nemen deel aan Habitat For Humanity Carter Work Project als je deze week het nieuws hebt gezien of gelezen, heb je waarschijnlijk een verhaal gehoord over de voortdurende strijd van voormalig President Jimmy Carter met metastatisch melanoom. Hij werd deze zomer gediagnosticeerd met laesies in zijn hersenen en lever. Sinds zijn aankondiging, heeft hij een operatie ondergaan om de laesie in zijn lever te verwijderen, hersenbestraling, en behandeling met een nieuw goedgekeurd immunologisch medicijn genaamd Keytruda. Op zondagochtend vertelde hij zijn bijbelles: “mijn meest recente MRI-hersenscan onthulde geen tekenen van de oorspronkelijke kankervlekken, noch nieuwe.”Voor Mr. Carter en zijn familie is dit geweldig nieuws. Zijn kanker werd vroeg ontdekt met de detectie van een enkele laesie in zijn lever die operabel was en een aantal kleine hersenlaesies. Technisch gezien is Mr Carter in remissie. We kunnen allemaal hopen dat zijn verdere behandeling met Keytruda zal voorkomen dat er nog meer laesies verschijnen. Belangrijk is dat Mr. Carter het woord ‘genezen’ niet gebruikte.”

de media pikte het nieuws zeer snel op en met de gebruikelijke ongelukkige krantenkoppen. “How a new therapy kickped Carter’ s cancer “van CBS News, Hier is een blik op Keytruda, de drug Jimmy Carter zei maakte zijn tumoren verdwijnen van NBC News, “Jimmy Carter is ‘kankervrij’: wonder of gewoon wetenschap?”van CNN, en voormalig President Jimmy Carter zegt dat hij vrij is van Kanker van de New York Times.

deze drie zijn slechts een voorbeeld van de poging van de media om te karakteriseren wat Mr.Carter zei. NPR was een van de weinige media die enige schijn van realisme aan de anders over – the-top koppen met “waarom kanker is gegaan discours helpt kankerpatiënten niet.”Evenzo, de tijd gaf haar lezers met een prachtige verduidelijking over wat het betekent wanneer de kanker is niet op te sporen. Maar onze vrienden van de andere kant van de vijver bij The Guardian hadden misschien wel de meest schandalige kop, nieuwe immunotherapiedrug achter Jimmy Carter ‘ s kankerkuur. Toegegeven, sommige van de verslagen hebben een beetje verduidelijking gegeven in hun tekst, waaronder The Guardian. Maar de vraag die ik heb is, waarom een kop schrijven die niet echt overeenkomt met de feiten?

Keytruda werd fast-tracked en goedgekeurd door de FDA in 2014 voor de behandeling van melanoom. Melanoom is de meest dodelijke vorm van huidkanker, het doden van ongeveer 10.000 Amerikanen per jaar. Hier is een deel van de FDA Persbericht bespreken Keytruda ‘ s goedkeuring van September 2014: “De werkzaamheid van Keytruda werd vastgesteld bij 173 deelnemers aan klinische studies met gevorderd melanoom bij wie de ziekte vorderde na treatment…In de helft van de deelnemers die Keytruda kregen in de aanbevolen dosis van 2 mg/kg, ongeveer 24 procent had hun tumoren krimpen. Dit effect duurde minstens 1,4 tot 8,5 maanden en hield bij de meeste patiënten na deze periode aan.”

Ik heb enkele belangrijke delen van de verklaring in de vorige paragraaf onderstreept. De eerste is dat het geneesmiddel werd gebruikt in de klinische proeven bij slechts 173 proefpersonen — een zeer kleine steekproef — voorafgaand aan de goedkeuring. Het tweede punt is duidelijk. De follow-up was vrij kort, variërend van 1,4 tot 8,5 maanden. Maar er is meer aan de hand. De Keytruda-website biedt de volgende statistieken over 89 extra patiënten met melanoom (klik voor een grotere weergave):

keytruda

dus het komt erop neer dat 18/81 patiënten in dit klinische onderzoek een respons (gedeeltelijk of totaal) hadden die 6 tot 36 weken duurde. Zesenzeventig procent reageerde niet. De resultaten die Mr Carter heeft bereikt, zijn helaas niet noodzakelijk representatief voor wat de typische patiënt kan verwachten.wat meer is, zoals NBC in haar verslag aangaf, is er geen manier om te weten of het de drug of de bestralingstherapie en operatie is die alle detecteerbare sporen van President Carter ‘ s kanker heeft gewist. MedPageToday Reed dit punt naar huis met een aantal citaten van kankerexperts, waaronder deze van Vernon K. Sondak, MD, van Moffitt Cancer Center in Tampa, Florida.

” als ik zelf een patiënt had met vier kleine mets in de hersenen , zou ik hen vertellen dat ik volledig verwachtte dat de straling voor deze vier laesies zou zorgen. Het feit dat president Carter meldt dat hij dat heeft gedaan is voor mij helemaal geen verrassing.”

Keytruda heeft terecht een fast track goedkeuring verkregen voor melanoom, een ziekte die de standaardbehandelingen tartte. De resultaten in de klinische proeven zijn belangrijk aangezien zij een potentiële nieuwe benadering van een anders verwoestende ziekte verstrekken. Er is echt geen behoefte aan overdrijving, en toch leek de media erop te staan Mr.Carter ‘ s “kankervrije” status te benadrukken en die status toe te schrijven aan het nieuwe wondermiddel. De realiteit is dat hoewel Mr Carter ‘ s kanker niet detecteerbaar is, het zeker mogelijk is, zo niet waarschijnlijk, dat er sporen van de kanker achterblijven en kunnen terugkeren.

misschien is het verschil tussen “cure” en remissie gewoon niet goed begrepen in de media? Als dat het geval is, hier is hoe het National Cancer Institute deze twee termen verduidelijkt:

  • “genezing betekent dat er na de behandeling geen sporen van uw kanker zijn en dat de kanker nooit meer terug zal komen.”
  • ” remissie betekent dat de tekenen en symptomen van uw kanker verminderd zijn. Remissie kan gedeeltelijk of volledig zijn. In een volledige remissie zijn alle tekenen en symptomen van kanker verdwenen.”

natuurlijk is het ook mogelijk dat sommige van deze krantenkoppen een opzettelijke verkeerde voorstelling van de waarheid door de media weergeven om het lezerspubliek te stimuleren. Nigel Hawkes, een freelance Gezondheidsverslaggever, liet dat doorschemeren toen hij sprak op de Lancet Health of the Nation Summit in 2009.

“Het is niet onze taak om u tevreden te stellen, maar om onze lezers te laten lezen en onze kijkers te laten kijken,” zei hij. “Hoe meer verantwoordelijkheid de pers wordt, hoe minder lezers het leuk vinden.”

Het NPR-commentaar van Barbara King waarnaar eerder werd verwezen, moet worden gelezen door elke journalist die een verhaal postte over de behandeling van Mr.Carter en door elke redacteur die erop stond een kop te gebruiken die niet overeenkwam met de realiteit.King, een overlevende van kanker, wijst erop dat de ” celebratory responses built around Carter ’s cancer being’ gone ‘ In really Risk of swamping a accurate understanding of cancer biology and of what many patients experience as they companies with cancer or cancer recovery.”

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.