zijn arteriële openende Stents nutteloos?

hartstentwaarschuwingskaart met de onderzoeksresultaten

hartstentwaarschuwingskaart met de onderzoeksresultaten

Getty Images/AARP

cardioloog Rita Redberg, hoogleraar geneeskunde aan de Universiteit van Californië San Francisco, keek naar deze vraag na de studie van 2007 niet in geslaagd om een zee verandering in de praktijk te veroorzaken. Zij en andere onderzoekers runden focusgroepen met cardiologen en publiceerden hun resultaten in Archives of Internal Medicine. Wat ze toen ontdekten, was dat het inbrengen van stents bij patiënten met vernauwing en verharding van slagaderwanden (genaamd atherosclerose, een voorloper van coronaire hartziekte) een diepgewortelde aanpak voor de behandeling was geworden. In dit geval zei de studie: “niet-klinische factoren lijken een aanzienlijke invloed te hebben op de besluitvorming van artsen.”Artsen meldden dat patiënten stents wilden, en artsen” dachten dat patiënten beter waren ondanks gebrek aan bewijs om dat geloof te ondersteunen. hoewel het logisch lijkt — voor een leek in ieder geval — dat het openhouden van een slagader een dodelijke verstopping kan voorkomen, legt Redberg uit dat atherosclerose eigenlijk meer een web van problemen met zich meebrengt. “Atherosclerose is een gegeneraliseerd, diffuus proces, en stents behandelen alleen discrete laesies,” zegt ze. Wat meer is, ” hartaanvallen zijn meer kans om te voorkomen in slagaders of gebieden die wat milde plaquing hebben, maar zijn niet Geblokkeerd of versmald veel.”

en stents, merkt ze op, zijn niet zonder risico ‘ s, die alles omvatten van een fistel waar de katheter is ingebracht, tot kanker van de betrokken straling, tot nierschade door het gebruikte contrastmiddel, tot, tenslotte, hartaanval van, van alle dingen, de stent zelf, die kan stollen — het veranderen van een effectieve placebo in iets heel veel erger.

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.