onko juristeja liikaa?

tohtori Joseph S. Fulda on kirjoittanut Freemanille vuodesta 1981. Luutnantti Patrick J. Vincent Yhdysvaltain laivastosta on tällä hetkellä komennettuna U. S. S. Alaskaan.

saattaa näyttää siltä, että kysymys” Onko lakimiehiä liikaa?, ”haiskahtaa tyytymättömyydeltä markkinoihin, jotka yhä vallitsevat eliittien keskuudessa, jotka kannattavat hallitun talouden huonoon valoon joutuneita malleja. Kun otetaan huomioon maailman tapahtumat, kenenkään ei pitäisi joutua vastaamaan sellaisiin kysymyksiin kuin ”Onko suutareita liikaa?”Suutarien lukumäärän määritteleminen yhdessä riippuu yksinkertaisesti siitä, ovatko kuluttajat valmiita maksamaan tiettyjä summia kengistä, asusteista ja korjauksista—kysynnän aikataulusta—ja mahdollisista suutareista, jotka ovat halukkaita tarjoamaan palveluksiaan tietyllä palkkatasolla-toimitusaikataulusta.

tarkempi analyysi sekä muutamat hätkähdyttävät tiedot viittaavat kuitenkin siihen, että kantajille lakipalveluita tarjoavat asianajajat ovat omaa luokkaansa. Kyllä, oikeudellisille palveluille on markkinat, ja kyllä, vapaan markkinatalouden yhteiskunnassa on oikeustoimien paikka. Tästä huolimatta oikeudelliset palvelut eroavat kuitenkin olennaisesti muista palveluista yksinkertaisesti siksi, että asianajajien on käytettävä lakia—valtiota—antaakseen asianomistajille vastaajien omaisuuden. Nykypäivän kantajien baari on asiantuntija käyttää lakia saavuttaa vaurautta, mitä Albert Jay Nock kutsui ” poliittisia keinoja ”eikä”taloudellisia keinoja” —toisin sanoen, jakamalla uudelleen olemassa olevan varallisuuden sijaan luoda uutta vaurautta. On todellakin selvää, että sama eetos, joka vaikuttaa lainsäädännön uudelleenjakoon, on vastuussa oikeudellisesta uudelleenjaosta.: sellaisen mielentilan kehittäminen, joka vahvistaa valikoitujen ryhmien uhriluvun. Vaikka lainsäädännön uudelleenjako keskittyy tyypillisesti rotuun, sukupuoleen, etnisyyteen, köyhyyteen ja vastaaviin ”uhreihin”, oikeudellinen uudelleenjako keskittyy tyypillisesti luokan etuihin, niiden joukossa: vuokralaiset, kuluttajat, työntekijät ja ne, jotka kärsivät loukkaantumisesta, sairaudesta tai toimintakyvyn menetyksestä valitettavien onnettomuuksien vuoksi, jotka eivät ole kenenkään syytä.

moraalisen Pointin lisäksi oikeuslaitoksen väliintulo—kuten kaikki puhtaasti uudelleenjakoprosessit—johtaa huomattavasti heikompaan talouteen, jonka tarkoituksena on pikemminkin välttää oikeudellista uudelleenjakoa kuin luoda ja tuottaa. Empiirinen tuki tälle johtopäätökselle on runsasta: 1) Yhdysvalloissa on vain viisi prosenttia maailman väestöstä, mutta täysin seitsemänkymmentä prosenttia maailman lakimiehistä. (2) käytämme yli 80 miljardia dollaria vuodessa oikeudenkäyntien välittömiin kustannuksiin ja vakuutusmaksuihin ja yhteensä 300 miljardia dollaria epäsuoriin toimiin vastuun välttämiseksi. 3) oikeusjutun uhka on saanut 47 prosenttia valmistajista vetämään tuotteita pois markkinoilta. (4) oikeusjutun uhka on myös saanut peräti 25 prosenttia valmistajista luopumaan tietyntyyppisestä tuotetutkimuksesta. (5) paljolti asianomistajien baarin tuomien palkkioiden ansiosta oikeudenkäyntijuristimme ovat maailman parhaiten palkattuja asianajajia. 6) Meillä on henkeä kohden 30 prosenttia enemmän oikeusjuttuja kuin japanilaisilla, jotka ovat tärkeimpiä kilpailijoitamme vaurauden luomisessa. (7) Japanissa insinöörien ja juristien suhde on 20: 1, mutta tässä maassa se on 2,5: 1.

tässä vaiheessa on hyvä tehdä joitakin pätevyyksiä. Ensinnäkin on totta, että markkinat voivat päättää, että riskipitoisen tavaran tai palvelun mahdollinen haitta on suurempi kuin sen mahdolliset hyödyt. Markkinoilla otetaan asianmukaisesti huomioon riskit ja rajoitetaan niitä, mikä näkyy riskialttiiden tavaroiden ja palvelujen tarjonta-ja kysyntäsuunnitelmissa. Toiseksi vastuu siviilioikeudellisista vääryyksistä-vahingonteoista-on edelleen voimakas syytevastaisuuden estäjä, joka toimii. Kolmanneksi varautumismaksut mahdollistavat niiden pääsyn tuomioistuimiin, joilla on aito valitus ja joilla ei ole varaa pitää asianajajaa.

valitettavasti kuitenkin aivan liian moni suhtautuu myönteisesti mahdollisuuteen olla asianomistaja, sillä asianomistajana oleminen on maksutonta. Kantajien baarin käsittelemät korvausjutut-pääasiassa väärinkäytös—ja tuotevastuujutut-mahdollistavat minkä tahansa määrän oikeusjuttuja kanteiden aiheellisuudesta riippumatta. Koska perusteettomista oikeusjutuista ei ole olemassa tehokasta rangaistusta, vaatimusaikataulu on mahdollisesti loputon, ja sitä rajoittaa vain tavallisten kansalaisten epämääräinen käsitys siitä, mikä on asianmukaisesti oikeusjutun kohteena ja mikä ei. Mutta edellä olevat tilastot osoittavat, että tällaiset tunteet ovat nopeasti häviämässä, ja kun synnytyslääkärit lakkaavat synnyttämästä joukoittain, on aika palauttaa joitakin rajoituksia lakimiesten kysyntäaikataululle.

ilmeisin monien pitkään ajama uudistus on se, että epäonnistuneet asianomistajat velvoitetaan maksamaan vastaajien oikeudenkäyntikulut. Toinen uudistus on se, että järjestelmästä tehdään luonnostaan vähemmän uudelleenjakoa muuttamalla todistustaakkaa. Nykyinen järjestelmä sallii uudelleenjaon vastaajalta kantajalle silloin, kun” uskottava näyttö on kohtuullisen ylivoimainen”, ts., vain 51 prosentin ansioilla asiassa. Mitä tapahtui vanhalle sanonnalle: ”hallussapito on yhdeksän kymmenesosaa laista?”Joissakin liittovaltion puvuissa nykyään käytetty standardi, ”selkeät ja vakuuttavat todisteet”, on paljon parempi.

ei voida tarpeeksi korostaa, että ainoa tapa aidosti parantaa massojen osaa on luoda uutta varallisuutta eikä jakaa olemassa olevaa varallisuutta uudelleen. Kuten kuvernööri Richard Lamm asian ilmaisi, ” yksikään kansakunta historiassa ei ole koskaan haastanut tietään suuruuteen.”

  1. David Gergen, ”America’ s Legal Mess”, U. S. News and World Report, 19.8.1991, s. 72.
  2. sama.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.