ovatko koulupuvut hyödyllisiä?

yksi koulupuvun suurista eduista on sen kyky tehdä kaikista tasa-arvoisia. Jos kaikkien lasten on käytettävä samaa univormua, teorian mukaan sosioekonomiseen taustaan perustuva syrjintä, joka ilmenee esimerkiksi heidän kenkämerkkinsä tai takkinsa kautta, häviää.

mutta onko näin todella? Voivatko univormut todella pahentaa syrjintää?

https://www.enrichmentality.com/wp-content/uploads/2018/07/Schooluniforms.mp3

{haluaa kuunnella? Klikkaa kuunnellaksesi podcastin!}

koulujen välinen syrjintä

vaikka voidaan olettaa, että yksittäisen koulun tasolla on etuja, niin kauan kuin eri koulut ottavat käyttöön erilaisia univormuja, syrjintää koulujen välillä on edelleen. Otetaan esimerkiksi kotikaupunkini. Siihen aikaan, kun olin läsnä, molemmissa julkisissa lukioissa oli rugby toppeja univormuinaan. Yllään sininen rugby toppi vastakohtana Vihreä Yksi silti tunnistaa opiskelija kuuluu yhteen tiettyyn kouluun. Yhdistys tunnisti oppilaan olevan kotoisin sen alueelle kaavoitetusta kodista.

Australiassa tosin kahden julkisen kouluvyöhykkeen pienet erot suhteellisen tasa-arvoisessa yhteiskunnassa kalpenevat julkisten ja yksityisten koulujen välisten erojen rinnalla. Yksityiskouluja rahoitetaan paljon paremmin kuin julkisia paitsi vanhempien myös valtion maksuilla.

jälleen, ottaakseni esimerkin kotikaupungistani, koulumatkalla kotiin tai koulujen välisissä tilaisuuksissa olleet kansalaiskoululaiset erotettiin välittömästi kansakoulutovereistaan. Molemmat alueeni julkiset koulut sijoittuvat huomattavasti alle keskiarvon yhteisön sosioekonomisen edun indeksissä. Ei ole yllättävää, että paikallinen katolinen koulu on keskitason yläpuolella. Nämä erot tulivat entistä näkyvämmiksi univormujemme kautta.

univormut koulujen välisissä kilpailuissa

oppilaana osallistuin säännöllisesti koulujen välisiin tapahtumiin. Urheilutapahtumat eivät olleet hassumpia. Toki joukkueet pukeutuivat kouluväreihinsä, mutta meidän ulkonäkö oli suhteellisen tasa-arvoinen. Verkkopalloa varten meillä kaikilla oli koulumme värinen paita ja vastaava verkkopallohame. Ja niin edelleen. Mutta kun kilpailtiin akateemisissa harrastuksissa – kuten väittelyssä tai julkisessa puhumisessa-sosioekonominen ero koulujemme välillä oli kirjaimellisesti esillä.

kouluni oppilaat tulivat paikalle poolopaidoissamme ja rugbytopeissamme. Kaksi vaatekappaletta, jotka on suunniteltu urheilukentälle keskustelun sijaan. Housumme? Farkkufarkut. En usko, että voisin luoda ”työväenluokkaisempaa” ilmettä, jos yrittäisin. Ja me kilpailimme hyvin varttuneita yksityiskoululaisia vastaan bleisereissä ja solmioissa, virallisissa housuissa ja kiiltävissä kengissä.

tuomarina oleminen – kirjaimellisesti

mietin aina, missä määrin esiintymisemme on voinut vaikuttaa tuomareiden käsityksiin esityksestämme. Yritimme joukkuekavereideni kanssa näyttää parhaalta. Rugbytoppimme pestiin aina vasta. Tämä oli ehkä virhe, Kun koulu vaihtoi toimittajaa ja väriaine loppui. Kaikki ryntäsivät paikallisiin käytettyihin kauppoihin hakemaan viime vuosien tarjontaa. Pidimme vähintään yhtä hyvää huolta rugbytopeistamme, poolopaidoistamme ja farkuistamme kuin ”kunnon” univormustamme. Silitimme siniset kauluksemme.

mutta tietenkään tuloksia ei voinut koskaan verrata. Olimme koulun toimeksiannosta pukeutuneet sellaisiin rentoihin vaatteisiin, joita ei koskaan hyväksyttäisi ammatillisissa yhteyksissä, ellei se olisi meidän univormumme. Vastustajamme näyttivät jo ennen suunsa avaamista hiotuilta ammattilaisilta. Kyse ei ole vain siitä, että heillä oli enemmän rahaa, paremmat tilat ja paljon paremmat opettaja-oppilas-suhteet kuin kansalaiskoululaisilla. Se, että heidän kuulumisensa ammattiyhdistykseen näkyi jo pukeutumisella.

toisten – ja itsemme-tuomio

ehkä tuomarit olivat niitä harvinaisia ihmistyyppejä, jotka eivät oikeasti näe luokkaa. Ei edes tiedostamatta. Me todellakin voitimme oman osuutemme keskusteluista.

ehkä olimme käänteisklassismin etu. Ehkä ruipelo esiintymisemme teki meistä rakkaita tuomareille.

riippumatta siitä, missä määrin esiintymisemme saattoi vaikuttaa tuomareiden ja yleisön käsitykseen joukkueestamme, se varmasti vaikutti käsityksiimme itsestämme. En usko, että yksityiskoulun vastustajat pääsivät lavalle murehtimaan, etteivät he näytä yhtä hyvältä kuin me. Tai että heidän huonosti valmistetun rugbytoppinsa napit poksahtaisivat irti. Tai että kirkkaat lavavalot loistaisivat ohueksi kudottujen poolopaitojen läpi.

lopulta löysimme joukkuekavereideni kanssa vanhoja bleisereitä, joista koulu oli pitänyt kiinni äitienpäivästä asti. (Tämä todistaa, että ammattimaisen esiintymisen ja julkisen koulunkäynnin ei tarvitse olla toisiaan poissulkevia. Jäljitimme jopa kaupan, joka myi yhä koulun solmiota. Ensimmäistä kertaa, oppinut, millaista on pukeutua ja esiintyä lavalla tunne jokseenkin tasa-arvoinen. Vaikka tunkkaisessa, koinsyömässä vanhassa univormussa.

syrjintä koulujen sisällä

suoritettuani toisen asteen opintoni vietin vuoden oppikoulussa Japanissa. Australian kokemusteni jälkeen odotin todella saavani Japanissa kunnon paita-ja bleiserityylisen univormun, jossa tiesin olevan paljon muodollisemmat koulupuvut. Kuvittele hämmästystäni, kun minut määrättiin tyttökouluun, jonka univormuna oli merimiespuku!

huolimatta alkuperäisistä varauksistani, ottaen huomioon merimiesunivormun usein ei-toivotut mielleyhtymät Japanissa (liityttyäni koulutyttöfetissiin), totuin pian käyttämään univormua tiukemmin kuin kotikaupungissani.

hameiden ei tarvinnut olla liian lyhyitä, eivätkä ne voineet olla myöskään liian pitkiä. Sääntö oli sama kuin muillakin. Sukkien ei tarvinnut olla vain valkoisia, vaan niiden piti olla tietyn sentin mittaisia, eikä niitä saanut laiskotella. (Tytöt käyttäisivät tuotetta nimeltä ”sukkaliima” varmistaakseen, että heidän sukkansa pysyvät ylhäällä).

ja säännöt ulottuivat vaatetusta laajemmalle ulottuen myös henkilökohtaiseen ulkonäköön. Opiskelijat eivät voineet värjätä tai Permata hiuksia. Japanissa, suurelta osin (joskaan ei täysin) homogeenisessa maassa, yhtenäisiin tarkastuksiin kuului paitsi hameiden ja muiden ominaisuuksien mittaaminen, myös opiskelijoiden hiusten vertaaminen mustan kortin palaan. Vaihto-oppilaana minut vapautettiin. Mutta kaikki muut opiskelijat, joiden hiukset eivät vastanneet korttia, pakotettiin värjäämään se mustaksi. Vaikka hiukset olisivat luonnostaan ruskeammat. Luonnostaan lainehtiva Japanilainen ystäväni laitettiin jopa permaamaan hiuksensa suoriksi koulussa.

varallisuus ilmenee muillakin tavoin

vaikka kaikista yritettiin tehdä samanlaisia, huomasin varallisuuden ilmenevän eri tavoin. Vaikka kaikilla oppilailla oli samat koululaukut, ne saivat olla koristeena, ja niiden arvo vaihteli. Vaikka oppikirjat olivat kaikki samanlaisia, joillakin tytöillä oli hienoja kyniä. Kalliimmat Sähköiset sanakirjat. Parempia laskimia. Mukavammat kynäkotelot ja niin edelleen. Lompakot ja matkapuhelimet olivat luultavasti suurin sivustoja vertailun vaikka, ja joissakin kouluissa Japanissa, raportit viittaavat siihen, että muutama tytöt todella harjoittaa mitä kutsutaan ”kompensoitu dating” tai ”援助交際” saadakseen Fancy kukkarot ja vempaimia, pysyä heidän luokkatoverinsa.

miksi tämä on tärkeää?

pelkät univormut eivät riitä edistämään tasa-arvoa

ensinnäkin, vaikka univormut voivat auttaa vähentämään (ilmettä) eriarvoisuutta tietyssä koulussa, he eivät voi tukahduttaa sitä. Tiukimmankin univormun kanssa lapset puhuvat silti siitä, mitä saivat joululahjaksi. Sinne, minne he menivät juhlapyhinä. He tekevät vertailuja. He tietävät, kenellä on viimeisimmät Videopelit kotona. He näkevät vielä, kenet vanhemmat hakevat hienolla autolla. Tai kenellä on isompi talo, kun sinne mennään leikkimään.

tämä ei kuitenkaan ole peruste univormujen lakkauttamiselle. Pikemminkin se on argumentti sen puolesta, että tasa-arvoa korostetaan myös muilla keinoin. Vanhempien ja opettajien on varmistettava, että lapset oppivat raha ei tee sinusta parempi tai huonompi kuin kukaan muu. Se on selkeästi opetettava, emme voi luottaa siihen, että univormut tekevät sen yksin.

edelleen koulujen ja hallitusten on puututtava keinoihin, joilla univormut voivat pahentaa syrjintää ja käsityksiä koulujen välisestä eriarvoisuudesta. Univormujen edullisuuden ja helppohoitoisuuden puolesta on argumentti, mutta on myös niin, että vaatteet ovat nyt edullisempia kuin koskaan aikaisemmin. Jos äitienpäiväni julkisissa kouluissa voisi olla paitoja ja puseroita, sen pitäisi olla nyt vielä enemmän mahdollista.

{radikaali – ja tarpeellinen – muutos}

Viime kädessä kaikkien maiden pitäisi tehdä se, mitä maailman johtava koulutustuloksissa – Suomi – on tehnyt. Suomi on muun muassa poistanut oppilaiden sosioekonomisen segregaation poistamalla yksityiskoulut. (Kaikkien maailman parhaista koulujärjestelmistä kiinnostuneiden tulisi katsoa Michael Mooren ”Where to Invade Next”, joka on saatavilla SBS:llä).

Suomessa on laitonta perustaa koulu ja periä lukukausimaksuja. Kuten Michael Moore selittää, rikkaiden vanhempien täytyy lähettää lapsensa samoihin kouluihin kuin köyhät vanhemmat. Tämän seurauksena rikkaat vanhemmat auttavat rahoittamaan koulun parannuksia, jotka hyödyttävät kaikkia. Lapset saavat ystäviä erilaisista taustoista.

Olet mitä pukeudut

toiseksi uskon, että se mitä pukeudumme vaikuttaa siihen, mitä tunnemme itseämme kohtaan ja miten toimimme.

Jos olet joskus joutunut käyttämään tiettyjä vaatteita töissä, tiedät mitä tarkoitan. Mieti, miltä sinusta tuntuu, kun valmistaudut töihin tai lähdet johonkin seurapiiritapahtumaan. Kun valmistaudut, alat päästä ajatusmaailmaan siitä, minkälaista käyttäytymistä noihin vaatteisiin liittyy.

paidan ja kravatin eli fiksun hameen ja puseron pukeminen päälle saa tuntemaan itsensä ammattimaiseksi. Mukavan kylpytakin pukeminen saa sinut rentoutumistilaan. Self-help oppaat kuten ”Fly Lady” tunnistaa voiman vaatteita muuttaa ajattelutapaa niiden ehdotuksia saada täysin pukeutunut joka päivä, jotta saada asioita aikaan.

paljolti samalla tavalla väittäisin, että bleiserin ja kravatin pukeminen joka päivä valmistaa opiskelijoita henkisesti akateemiseen opiskeluun, kun taas poolopaidan tai rugbytopin pukeminen tekee päinvastoin. Kun koulu valitsee urheiluaktiviteetteihin suunniteltuja vaatteita akateemiseen ja liikekäyttäytymiseen liittyvien vaatekappaleiden sijaan, on melkein kuin se kannustaisi kovisteluun ja hevosenleikkiin luokkahuoneessa.

sinusta tulee mitä pukeudut

, eikä kyse ole vain siitä, miltä tietyn vaatekappaleen käyttäminen koko päivän tuntuu oppilailla hetkessä. Kyse on siitä, mitä se kertoo heidän tulevaisuudenmahdollisuuksistaan.

me kaikki tunnustamme roolileikin merkityksen erityisesti pienille lapsille. Tunnustamme, että on tärkeää laajentaa lasten tavoitteita stereotyyppisten sukupuoliroolien, kuten ”äitien ja isien”, lisäksi muihin leikkimuotoihin. Lääkäreinä, yritysten omistajina, lentäjinä, tiedemiehinä jne.

silti yhteiskunnassa on jotenkin hyväksyttävää, että lapset eriytetään sen mukaan, miten vanhemmat pystyvät maksamaan koulumaksuja tai hankkimaan asuntoja halutuilta kaavoitetuilta alueilta. Sitten puemme heidät univormuihin, jotka symboloivat heidän mahdollisuuksiaan. Lähetämme lakimiesten, pankkiirien, johtajien ja muiden valkokaulustyöläisten lapset kouluun valkoisissa kauluspaidoissa ja loput kouluun sinisissä kauluspaidoissa. On vaikea kuvitella kirjaimellisempaa esimerkkiä siitä, miten yhteiskunta toistaa luokkaa sukupolvien yli.

ja mieti sitä etua, jonka mukava ammattiasu antaa työnhakijalle. Kumpi on todennäköisemmin hyvin esillä ja tuntee olonsa mukavaksi ensimmäisessä haastattelussaan? Joku, joka opettelee solmimaan solmion ja kiillottamaan kenkiään ensimmäistä kertaa, kenen koulupuku oli lenkkeilijät ja farkut? Tai joku, joka on käyttänyt takkia ja solmiota 4-5-vuotiaasta asti?

Juhlavaatteet eivät ole luonnostaan parempia kuin epäviralliset. Ei ole myöskään häpeällistä, että työtön tekee työtä (itse asiassa monet ovat nykyään korkeapalkkaisempia!). Pukeutumiseen tarvitaan kuitenkin enemmän resursseja ja harjoittelua kuin pukeutumiseen. Se, että opiskelijoille ei anneta pääsyä näihin sosiaalisen pääoman näkökohtiin, vähentää heidän mahdollisuuksiaan.

muiden tuomio

lopuksi on pohdittava muiden käsityksiä. Taannoisella matkallani takaisin kotikaupunkiini sain osittaisen vastauksen kysymykseen siitä, miten muiden on täytynyt mieltää minut univormussani.

kävellessäni eräänä iltapäivänä äskettäin kunnostetuilla ratapihoilla törmäsin nuorisojoukkoon, jolla oli yllään tummat huppupäiset hyppyhaalarit. Vatsani vaani. Sydämeni alkoi heti lyödä vähän nopeammin. Muutin kävelytapaani, jotta he saisivat leveämmän makuupaikan.

kouluni, Silmieni kautta

kun lähestyin, huomasin kuitenkin, että heidän hupparinsa takaosaan kaiverretut kirjaimet eivät olleet jonkun ratapihoilla vaeltavan jengin nimikirjaimia. Ne olivat alma-asiani nimikirjaimet.

sen jälkeen, kun jätin lukion viisitoista vuotta sitten, univormu on muuttunut. Eikä, väittäisin, parempaan suuntaan. Sen sijaan, että koulu olisi vaihtanut urheiluhenkiset sinikaulusvaatteet paitoihin ja bleisereihin, se oli ilmeisesti päättänyt ottaa käyttöön ”hupparit”. Vaate, joka liittyy niin voimakkaasti roistomaisuuteen, itse sanaa ”huppari” käytetään usein synonyyminä nuorille huligaaneille.

”huppariunus epävirallinen

    huppari

  1. huppariin pukeutunut nuori henkilö, jota jotkut pitävät mahdollisena huligaanina”
    (Collins English dictionary)

Länsi-Brisbanessa poliisi käynnisti jopa ”hupparivapaa vyöhyke” – aloitteen. Huppariasuisten ihmisten tekemien aseellisten ryöstöjen lisääntyessä poliisi kannusti aktiivisesti kauppiaita pyytämään huppareita käyttäviä poistamaan ne. He jakoivat hupparinestotarroja. VT ylitarkastaja Paul Scanlan sanoi ”kannustamalla asiakkaita poistamaan hupparit, vähittäismyyjät voivat minimoida riskin olla kohde”.

odotusten lasku

koulu on siirtynyt valkokauluksisista bleisereillä varustetuista paidoista sinikauluksisiin rugbytoppeihin, kauluksettomiin huppareihin. Se on muuttunut valkokaulustyöntekijän univormusta työläisen univormuun, työttömän varkaan univormuun. Opiskelijoiden odotusten luisu näyttää selvältä.

tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että jokainen hupparia käyttävä olisi roisto. Itse asiassa hieman paradoksaalisesti hupparit yhdistetään myös korkeakoulutukseen. Ensimmäisenä yliopistovuotenani minulla oli yksi, jossa oli yliopistoni kirjaimet. Mutta ymmärrettiin, että kyseessä oli collegepaita lenkkeilyyn kylmänä päivänä. Ei mitään päällepantavaa, kun pitää luokkaesittelyn tai edustaa laitosta.

kaupungissa, joka sijaitsee kuuden tunnin ajomatkan päässä lähimmästä yliopistosta ja jossa vain 9% väestöstä on käynyt yliopistoa (alle puolet valtion keskiarvosta, 19%, ja kansallinen keskiarvo, 22%), väittäisin, että ”työttömien roistojen” stereotypia on tutumpi. Olet itse asiassa yli kolme kertaa todennäköisemmin työtön kotikaupungissani kuin opiskelet tällä hetkellä yliopistossa. Ja nettihaut suunnitelluista päivityksistä ja lisärahoituksesta vanhaan kouluuni tuottivat lisää tuloksia liittyen paikallisen vankilan laajentamiseen.

Hupparit

tämän lukioni on valinnut univormukseen. Vaatekappale liittyy niin laittomaan toimintaan, että sen tarkoituksena ei ole vain urbaanien sanakirjojen määritelmien mukaan piilottaa huumeita, vaan että poliisi valvoo joillakin alueilla ”hupparivapaita alueita”.

ja häpeissäni tuomitsin ne tummiin huppareihin pukeutuneet pojat ratapihalla, jotka eivät tehneet muuta kuin kävelivät koulusta kotiin, keräsivät matkan varrella jostain julkisesta puusta pudonneita hedelmiä, puhuivat luokasta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.