co Media pomyliły się w sprawie „lekarstwa”na raka Jimmy’ ego Cartera

poniższy post gościnny jest autorstwa Harolda DeMonaco, wieloletniego współpracownika bloga i jednego z naszych najbardziej płodnych recenzentów.

Jimmy i Rosalynn Carter biorą udział w projekcie Habitat For Humanity Carter Workjeśli oglądaliście lub czytaliście wiadomości w tym tygodniu, prawdopodobnie słyszeliście historię o trwającej walce byłego prezydenta Jimmy ’ ego Cartera z przerzutowym czerniakiem. Tego lata zdiagnozowano u niego zmiany w mózgu i wątrobie. Od czasu ogłoszenia, przeszedł operację usunięcia zmiany w wątrobie, napromieniowanie mózgu i leczenie nowo zatwierdzonym lekiem immunologicznym o nazwie Keytruda. W niedzielę rano powiedział na zajęciach biblijnych: „moje ostatnie badanie MRI mózgu nie wykazało żadnych oznak oryginalnych plam nowotworowych ani żadnych nowych.”Dla Pana Cartera i jego rodziny, to wspaniała wiadomość. Wcześnie wykryto u niego raka, gdy wykryto w wątrobie pojedynczą, operatywną zmianę i kilka niewielkich zmian w mózgu. Technicznie rzecz biorąc, Pan Carter jest w remisji. Wszyscy możemy mieć nadzieję,że jego dalsze leczenie Keytruda zapobiegnie pojawieniu się dodatkowych zmian. Co ważne, Pan Carter nie użył słowa ” lekarstwo.”

media bardzo szybko podniosły się do wiadomości i ze zwykłymi niefortunnymi nagłówkami. „Jak nowa terapia wykopała raka Cartera” z CBS News, oto spojrzenie na Keytruda, narkotyk Jimmy Carter powiedział, że jego guzy zniknęły z NBC News, „Jimmy Carter jest ” wolny od raka”: cud czy tylko nauka?”z CNN, a Były prezydent Jimmy Carter mówi, że jest wolny od raka Z New York Times.

te trzy to tylko próbka medialnej próby scharakteryzowania tego, co powiedział Pan Carter. NPR był jednym z niewielu mediów, które dostarczyły pozorów realizmu do innych nagłówków z „Why cancer is gone discourse does not help cancer patients.”Podobnie czas dostarczył swoim czytelnikom wspaniałego wyjaśnienia, co to znaczy, gdy rak jest niewykrywalny. Ale nasi przyjaciele z drugiej strony stawu w Guardian mieli chyba najbardziej skandaliczny nagłówek, nowy lek do immunoterapii stojący za lekiem Jimmy ’ ego Cartera na raka. Co prawda, niektóre raporty dostarczyły nieco wyjaśnień w ich tekście, w tym Guardian. Ale mam pytanie, po co pisać nagłówek, który nie pasuje do faktów?

Keytruda został przyspieszony i zatwierdzony przez FDA w 2014 roku w leczeniu czerniaka. Czerniak jest najbardziej śmiertelną postacią raka skóry, zabijając około 10 000 Amerykanów rocznie. Oto część komunikatu prasowego FDA omawiającego zatwierdzenie Keytruda od września 2014: „Skuteczność preparatu Keytruda została ustalona u 173 uczestników badań klinicznych z zaawansowanym czerniakiem, u których choroba postępowała po wcześniejszym treatment…In połowa uczestników, którzy otrzymali Keytruda w zalecanej dawce 2 mg / kg, około 24 procent miało ich nowotwory kurczyć. U większości pacjentów działanie to trwało co najmniej 1, 4 do 8, 5 miesiąca i utrzymywało się ponad ten okres.”

podkreśliłem kilka ważnych części oświadczenia w poprzednim akapicie. Po pierwsze, lek był stosowany w badaniach klinicznych tylko u 173 osób — bardzo małej próbki-przed zatwierdzeniem. Druga kwestia jest oczywista. Obserwacja była dość krótka i wahała się od 1,4 do 8,5 miesiąca. Ale to nie wszystko. Strona internetowa Keytruda zawiera następujące statystyki dotyczące 89 dodatkowych pacjentów z czerniakiem (Kliknij, aby powiększyć widok):

keytruda

podsumowując, 18/81 pacjentów w tym badaniu klinicznym uzyskało odpowiedź (częściową lub całkowitą), która trwała od 6 do 36 tygodni. 76% nie odpowiedziało. Wyniki, które Pan Carter osiągnął, niestety, niekoniecznie odzwierciedlają oczekiwania typowego pacjenta.

Co więcej, jak NBC wskazało w swoim reportażu, nie ma możliwości dowiedzenia się, czy to lek, czy radioterapia i operacja oczyściły wszystkie wykrywalne ślady raka prezydenta Cartera. MedPageToday doprowadził ten punkt do domu z szeregiem cytatów od ekspertów od raka, w tym ten Z Vernon K. Sondak, MD, z Moffitt Cancer Center w Tampa na Florydzie.

„gdybym miał własnego pacjenta z czterema małymi metami mózgu , powiedziałbym mu, że w pełni oczekiwałem, że promieniowanie zajmie się tymi czterema zmianami. Fakt, że prezydent Carter donosi, że to zrobił, nie jest dla mnie zaskoczeniem.”

Keytruda zasłużenie uzyskała aprobatę fast track na czerniaka, chorobę, która wbrew standardowym metodom leczenia. Wyniki badań klinicznych są ważne, ponieważ zapewniają potencjalne nowe podejście do wyniszczającej choroby. Naprawdę nie ma potrzeby przesadzania, a jednak media wydawały się nalegać na podkreślenie statusu Pana Cartera „wolnego od raka” i przypisanie tego statusu nowemu cudownemu lekowi. Prawda jest taka, że chociaż rak Pana Cartera nie jest wykrywalny, jest to z pewnością możliwe, jeśli nie prawdopodobne, że ślady raka pozostaną i mogą powrócić.

być może różnica między „wyleczeniem” a remisją nie jest dobrze zrozumiana w mediach? Jeśli tak jest, Oto jak National Cancer Institute wyjaśnia te dwa terminy:

  • „leczenie oznacza, że nie ma śladów raka po leczeniu i rak nigdy nie powróci.”
  • ” remisja oznacza, że objawy przedmiotowe i podmiotowe raka są zmniejszone. Remisja może być częściowa lub całkowita. W całkowitej remisji, wszystkie objawy raka zniknęły.”

oczywiście możliwe jest również, że niektóre z tych nagłówków stanowią umyślne przekłamanie prawdy przez media w celu zwiększenia czytelnictwa. Nigel Hawkes, niezależny Reporter zdrowia, zasugerował to, gdy przemawiał na szczycie Lancet Health of the Nation w 2009 roku.

„naszym zadaniem nie jest zadowolić cię, ale sprawić, by nasi czytelnicy czytali, a nasi widzowie oglądali” – powiedział. „Im bardziej odpowiedzialna staje się prasa, tym mniej czytelnikom się to podoba.”

cytowany wcześniej komentarz NPR autorstwa Barbary King powinien być czytany przez każdego dziennikarza, który opublikował artykuł o leczeniu Pana Cartera i przez każdego redaktora, który nalegał na użycie nagłówka, który nie pasował do rzeczywistości.

jak podkreśla King, który przeżył raka, „uroczyste reakcje zbudowane wokół „zniknięcia” raka Cartera są w realnym niebezpieczeństwie zawalenia dokładnego zrozumienia biologii raka i tego, czego doświadcza wielu pacjentów, gdy radzą sobie z rakiem lub radzą sobie z rakiem.”

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.