fosforan cynku jako ostateczny cement do koron na implantach i stałych protez

wprowadzenie

stałe korony i protezy na implantach mogą być zatrzymywane za pomocą śrub lub cementu. Istnieje kilka rodzajów cementu, które mogą być używane do tego. Cement fosforan cynku (ZOP) jest stosowany w stomatologii od 1850 roku i jest bardzo znany dentystom.1 ZOP jest jednak tradycyjnie stosowany jako ostateczny cement do stałych koron i protez częściowych na naturalnych zębach. ZOP cement został wykonany do protez stałych częściowych i Koron. Jego właściwości mogą nie być odpowiednie do pasywnego mocowania metal-metal, które jest w protezach implantologicznych. Może to być niewłaściwy wybór w przypadku długotrwałego zatrzymywania wielu protez z implantami. Rozpuszczalność ZOP jest dobrze znaną szkodliwą właściwością.2 Ta właściwość może sprawić, że nie będzie ona odpowiednia do przyklejania powierzchni metal-metal lub tlenek metalu z zaczepów tytanu i tlenku cyrkonu do wklęsłego metalu lub tlenku metalu koron i elementów mocujących.

celem niniejszego artykułu jest omówienie cementu ZOP jako ostatecznego środka wiążącego dla protez i Koron mocowanych na implantach. Od pacjentów do tego badania uzyskano pisemną świadomą zgodę na leczenie, zdjęcia i publikację.

seria przypadków

Przypadek 1

54-letnia kobieta była leczona stałą protezą częściową na prawym trzonowcu żuchwy. Proteza częściowa była cementowana cementem ZOP (drobinki). Po kilku latach bezawaryjnej pracy proteza zębowa obluzowała się na zaczepach mezjalnych, powodując przeciążenie implantu dystalnego (ryc. 1 i 2). Następnie, dystalny implant pęknięty. Usunięto pęknięty wierzchołek implantu, wstawiono krótki implant o większej średnicy oraz nową stałą protezę częściową wykonaną i scementowaną za pomocą modyfikowanego żywicą szkła jonomera (RelyX, ESPE; 3-M, Neuss, Niemcy). Pacjent funkcjonuje bez zmian od 5 lat.

Figure 1 The mesial abutments zinc phosphate cement dissolved, and there was subsequent overload and fracture of the distal implant.

Figure 2 The fractured fragment was retrieved.

Przypadek 2

60-letni mężczyzna został leczony stałą protezą częściową z zamocowanym cementem ZOP. Proteza funkcjonowała bezawaryjnie przez 5 lat, ale cement nie działał na zaczepie mezjalnym, powodując obrócenie implantu dystalnego pod obciążeniem, luźną osseointegrację i złuszczanie (ryc. 3 i 4). W miejscu tym zastosowano nową stałą protezę częściową opartą na implantach, utwardzoną modyfikowanym żywicą glass ionomerem (RelyX, ESPE). Pacjent pracuje bez zmian od 7 lat.

ryc. 3.większe obciążenie implantu mezjalnego.

Uwaga: powodowało to utratę integracji i złuszczanie się utrwalonego odłamu.

rysunek 4 zaczep meski został utracony z powodu przeciążenia mechanicznego w wyniku rozpuszczenia cementu oporowego dystalnego zaczepu.

Przypadek 3

W 2016 r. cement się rozpuścił, a korona wyparła. Korona i zaczep zostały oczyszczone, a korona ponownie scementowana za pomocą modyfikowanego żywicą szkła jonomerowego (RelyX, ESPE).

dyskusja

nie ma konsensusu co do najodpowiedniejszego cementu do uzupełnień implantów.3,4 istnieją nawet różnice preferencji w szkołach dentystycznych i między nimi.3,4 niemniej jednak szkoły dentystyczne najczęściej wybierają cement glass jonomerowy modyfikowany żywicą (57%), ale ZOP jest nadal wybierany dla ~19% cementacji. ZOP, między innymi, jest nadal nauczany w 70% szkół dentystycznych i w zaawansowanych programach edukacyjnych.3,4 według jednego z badań, tylko 2% prywatnych lekarzy dentystów używa ZOP do zatrzymywania Koron implantów.5 przyczyną takiej rozbieżności może być praktyczne doświadczenie lekarzy.

ZOP miesza się jako składnik proszkowy włączony do składnika ciekłego. ZOP należy zmieszać w celu uzyskania niskiej lepkości dla ostatecznego cementowania i wysokiej lepkości dla tymczasowego cementowania (ANSI-Ada Spec 8).6 Maksymalna grubość folii ZOP powinna wynosić 25 mm dla cementowania korony. Po 2 minutach mieszania lepkość cementu gwałtownie wzrośnie. Czas wiązania ZOP wynosi 5-9 minut w temperaturze 37°C. Czas wiązania zostanie skrócony, jeśli nastąpi szybkie włączenie proszku.3 mieszanie ZOP jest reakcją egzotermiczną. W ten sposób następuje stopniowe powolne mieszanie, aby wydłużyć czas wiązania i zapobiec nadmiernemu wytwarzaniu ciepła. Powolne mieszanie opóźnia reakcję egzotermiczną. Mieszanie na chłodzonej płycie szklanej wydłuża czas wiązania i pozwala na włączenie większej ilości proszku, tworząc cement o lepszych właściwościach zatrzymujących i ściskających. Dodanie wody do mieszanki, celowo lub poprzez kondensację na chłodzonej płycie, skróci czas wiązania.3

ZOP kurczy się lekko z ustawieniem. Każdy kontakt z wodą spowoduje pęcznienie cementu, ale następuje to ~0,05% skurczu do 7 dni później. Około 0,3% skurcz wystąpi, jeśli ustawienie wystąpi w powietrzu. Podczas gdy cement jest bardzo kwaśny podczas mieszania, neutralność osiąga się po ~48 godzinach. ZOP jest dobrym izolatorem termicznym i elektrycznym, ale zmniejsza się to w warunkach wilgotności klinicznej.3

głównym składnikiem proszku ZOP jest tlenek cynku, z mniejszymi ilościami tlenku magnezu, dwutlenku krzemu, tlenku boru, tlenku baru i siarczanu oraz tlenku wapnia. Fluorek cyny może być w niektórych markach dodatkiem do potencjalnego chronicznego uwalniania fluoru. Ciecz cementowa składała się z wodnego ~50% kwasu fosforowego ze związkami buforującymi w niewielkich ilościach.3

zasadniczo reakcja mieszania polega na tym, że tlenek cynku reaguje z kwasem fosforowym, tworząc ZOP:

Po 24 godzinach wytrzymałość na ściskanie zestawu ZOP wynosi 80-140 MPa. Większość końcowej wytrzymałości na ściskanie osiąga się po 1 godzinie od wymieszania.

cement ZOP ma umiarkowanie dobrą naturalną retencję zaczepu zęba, gdy jest testowany pod kątem retencji wyciąganej.7 pożądana jest cienka grubość warstwy i intymne dopasowanie elementu ustalającego do naturalnego zęba, a cienka folia cementowa ZOP ma dobrą retencję Koron na naturalnych zębach.7

ZOP nie sprawdza się jako tymczasowy cement do uszczelniania otworu dostępu endodontycznego.8

piaskowanie wklęsłych elementów mocujących i przyczółków, stożka zgryzowego i cięcia wewnętrznych rowków w powierzchniach może zwiększyć wytrzymałość ZOP, a także innych cementów.9

ZOP jest na ogół mieszany ręcznie, co powoduje zmienność powstałego produktu i jego właściwości.10 w warunkach laboratoryjnych ZOP może łatwo rozpadać się w porównaniu z innymi rodzajami cementów.Niemniej jednak, warunki doustne mogą być znacznie mniej stresujące niż warunki laboratoryjne.

systematyczny przegląd klinicznych niepowodzeń uzupełnień zachowanych za pomocą cementów ZOP, glass jonomer, resin i Zinc oxide eugenol (ZOE) wykazał, że uzupełnienia ZOP traciły retencję najczęściej z wyjątkiem tych cementowanych za pomocą ZOE.12

w implantach protetycznych nie jest pożądane intymne dopasowanie elementu ustalającego w ruchomej protezie częściowej.13 Pasowanie pasywne jest bardziej odpowiednie, aby nie było siły tarcia bocznego na implanty nośne z ciasno dopasowanych elementów mocujących koronę (ryc. 5). Pasowanie pasywne oznacza, że nie ma tarcia osiowego ani nacisku Koron oporowych. Tarcie lub ciśnienie między implantami może powodować marginalną utratę kości poprzez dociśnięcie uchwytu wspierającego implant do otaczającej kości.Implant dociskowy może wywoływać martwicę uciskową otaczającej kości, zwłaszcza kości szyjnej i wywoływać periimplantitis.13 Tak więc wklęsłe korony oporowe nie powinny dociskać się do osiowych ścian między implantami przyczółków. Pasowanie pasywne uzyskuje się poprzez wytworzenie przestrzeni między wklęsłą powierzchnią elementu ustalającego a powierzchnią zaczepu (rys. 5). Przestrzeń ta może zminimalizować jakość retencji cementu ZOP. Ponieważ optymalna grubość folii ZOP wynosi 25 mikronów, ta przestrzeń spowoduje, że zestaw ZOP będzie znacznie grubszy, a tym samym zmniejszy właściwości funkcjonalne ZOP.14

Rysunek 5 fit.

uwagi: oznacza to, że nie ma wiązania wklęsłego elementu ustalającego z powierzchnią zaczepu. Ponadto byłaby przestrzeń między wklęsłym elementem ustalającym a powierzchnią zaczepu. Przestrzeń międzyprzestrzenna i wszelkie szczeliny krańcowe mogą narazić cement na działanie płynów ustnych i spowodować rozpuszczenie rozpuszczalnego cementu. Jeśli cement rozpuszcza się pod jednym zaczepem, a drugi element ustalający jest utrzymywany przez cement, może dojść do przeciążenia drugiego implantu nośnego. Może to spowodować utratę integracji.

stosunek proszku do cieczy ZOP może znacząco wpłynąć na ilość marginalnego nadmiaru cementu.15 niemniej jednak ZOP jest najłatwiejszy do usunięcia z zaczepów tytanowych w porównaniu do wielu cementów.15

korzystnym punktem ZOP jest jego nieprzezroczystość radiowa, która umożliwia skrupulatne usuwanie nadmiaru.16 jest znacznie bardziej nieprzezroczysty niż którykolwiek z cementów żywicznych.16 w rzeczywistości wiele cementów żywicznych nie jest wykrywalnych na zdjęciach radiologicznych.Jednak cementy tlenku cynku, zawierające eugenol lub noneugenol, są bardziej nieprzezroczyste niż ZOP.16

ZOP może mieć bardzo skuteczne właściwości retencyjne, zwłaszcza gdy zaczep jest piaskowany 5 mm tlenkiem glinu.17 niemniej jednak kruchość ZOP może nie sprawić, że będzie on najwłaściwszym ostatecznym cementem dla protez opartych na implantach.3,4

dopuszczalna maksymalna szczelina krańcowa dla koron i elementów mocujących na zaczepach implantu wynosi 250 mm. Zasadniczo oznacza to, że między marginesem korony a marginesem łącznika może istnieć otwarty margines. Szczelina ta umożliwia dostęp płynów ślinowych do cementu. Ponieważ istnieje fabrycznie wbudowana przestrzeń wklęsła do pasowania pasywnego, może dojść do rozpuszczania cementu w czasie. Przestrzeń może umożliwić więcej i ciągły dostęp płynu do cementu, jak rozpuszcza. Utrata retencji cementu spowoduje luźne zaczepy. Jeden luźny zaczep w stałej protezie częściowej z wieloma jednostkami spowoduje większe obciążenie i obrót pozostałych jednostek cementowanych, ryzykując w ten sposób utratę integracji.

rozpuszczanie cementu może być ważne tylko w wieloczęściowej protezie częściowej. Rozpuszczanie cementu w pojedynczych jednostkach polega tylko na ponownym cementowaniu, jeśli pacjent nie połyka lub nie aspiruje korony. Ponieważ ZOP jest rozpuszczalny w wodzie, może z czasem ulec erozji z marginesów korony.2 Tak więc z czasem element ustalający koronę jest zagrożony usunięciem. ZOP nie uszczelnia marginesów elementów mocujących koronę implantu cyrkonowego, jak również cementu żywicznego.18,19 zatem ZOP może nie być odpowiedni dla Koron implantów cyrkonowych.

na zachowanie wszystkich cementowanych Koron na zaczepach implantów wpływa liczba i położenie osiowych ścian zaczepu, co zwiększa retencję protez stałych.20 im więcej przyczółków w pozycji równoległej, ale poza liniową, tym więcej retencji.21 zwiększona wysokość zaczepu zwiększa retencję, ale rodzaj cementu wpływa na retencję bardziej niż wysokość zaczepu.22

cement żywiczny może sprzyjać rozwojowi ropienia i wzrostu patogenów przyzębia bardziej niż niektóre inne cementy.Ponieważ ZOP jest rozpuszczalny, może to zmniejszać prawdopodobieństwo wywołania periimplantitis, ponieważ zostanie rozpuszczony przez płyny dożołądkowe, zanim wystąpią jakiekolwiek szkodliwe skutki. Cement żywiczny jest najbardziej retentable cementu, ale ZOP jest bardziej retentable niż Glass jonomer i eugenol cementów w implantach wspieranych protezy.14,24

podsumowanie

ponieważ proteza częściowa oparta na implantach ma Pasowanie pasywne, istnieje niezbędna szczelina między łącznikiem a wklęsłym elementem ustalającym, aby zapobiec naciskaniu na implanty podtrzymujące. Cienka grubość warstwy jest pożądana do zatrzymywania ZOP na naturalnych zębach, ale nie jest to w przypadku zaczepów wspartych na implantach. Ponieważ istnieje szczelina wewnętrzna i krańcowa pomiędzy metalem a metalem, rozpuszczalność ZOP jest zobowiązaniem. Szczelina naraża cement na płyny ustne. Jeśli ZOP jest stosowany jako ostateczny cement w stałych protezach częściowych z wieloma implantami, istnieje ryzyko rozpuszczania cementu ZOP. Rozpuszczenie cementu jednego lub więcej elementów mocujących w stałej protezie częściowej złożonej spowodowałoby przeniesienie obciążenia okluzyjnego na pozostałe zachowane elementy. Nie byłoby również siły obrotowej cementu-zachowane implanty więc obciążenia okluzyjne i parafunkcyjne byłyby ponoszone przez zaczep-zachowane implanty. W związku z tym istnieje znaczne ryzyko szkodliwej rotacji, przeciążenia i utraty integracji. ZOP nie może być wskazany w przypadku stałych protez częściowych lub szyn na implantach. Rozpuszczanie cementu w pojedynczych jednostkach prawdopodobnie wiąże się tylko z ponownym cementowaniem, jeśli pacjent nie połknie lub nie aspiruje korony. Te doniesienia nie są dowodem wysokiej wiarygodności. Istnieją lepsze współczesne cementy niż ZOP jako ostateczny cement do implantów dentystycznych-stałe protezy. Randomizowane ślepe kontrolowane testy są wymagane dla ostatecznych dowodów.

ujawnienie

Autor nie zgłasza żadnych finansowych lub konfliktów interesów w tej pracy i w żadnym produkcie wymienionym w niniejszym dokumencie.

Horn HR. cementowanie koron i stałych protez częściowych. Dent Clin North Am. 1965;23:65–81.

Dupuis V, Laviole O, Potin-Gautier M, Castetbon A, Moya F. Solubility and disintegration of zinc phosphate cement. Biomaterials. 1992;13(7):467–470.

Wadhwani CPK, editor. Chapter 4: Implant luting cements. In: Wadhwani CPK, Schwedhelm ER, Tarica DY, Chung K-H, editors. Cementation in Dental Implantology – An Evidence Based Guide. New York: Springer; 2015:47–82.

Wadhwani CPK, editor. Chapter 5: Residual excess cement detection. In: Wadhwani CPK, Schwedhelm ER, Tarica DY, Chung K-H, editors. Cementation in Dental Implantology – An Evidence Based Guide. New York: Springer; 2015:83–99.

Christensen GJ. Implant cements: avoiding failure and creating success. Clin Rep. 2016;9(9):3–4.

American National Standards Institute . ADA Specification 8. Available from: https://ANSI.org. Accessed June 9, 2016.

Garg P, Gupta G, Prithviraj DR, Pujari M. Retencja różnych środków lutujących stosowanych z protezami wspomaganymi implantami: wstępne badanie in vitro. Int J Prothodont. 2013;26(1):82–84.

Aledrissy HI, Abubakr NH, Ahmed Yahia N, Eltayib Ibrahim Y. koronalny mikroelement do gotowych i ręcznie mieszanych tymczasowych materiałów wypełniających. Iran Endod J. 2011;6(4):155-159.

Lewinstein i, Block L, Lehr Z, Ormianer Z, Matalon S. an in vitro assessment of circumferential grooves on the retention of cement-retained implant-supported crowns. J Prothet Dent. 2011;106(6):367–372.

McKenna JE, Ray NJ, McKenna G, Burke FM. Wpływ zmienności stosunku proszek / ciecz na wytrzymałość cementu fosforanowo-cynkowego. Int J Dent. 2011;2011:679315.

Gemalmaz D, Pameijer CH, Latta M, Kuybulu F, Alcan T. Int J Dent. 2012;2012:831508.

Wittneben JG, Millen C, Brägger U. Skuteczność kliniczna rekonstrukcji z użyciem implantów śrubowych i cementu – przegląd systematyczny. Int J Oral Maxillofac Implanty. 2014;29(suppl):84-98.

Sangeetha a, Padmanabhan TV, Subramaniam R, Ramkumar V. Finite element analysis of stres in fixed protezy i warstwy cementu using a three-dimensional model. J Pharm Bioalied Sci. 2012; 4 (suppl 2): S384–S389.

Pattanaik BK, Nagda SJ. An evaluation of retence and marginal seating of Ni-Cr alloy cast restorations using three different luting cements: an vitro study. Indian J Dent Res. 2012;23(1):20-25.

Behr m, Spitzer A, Preis V, Weng D, Gosau m, Rosentritt M. Zakres pozostałości środka lutującego na analogach zaczepu tytanowego i cyrkonowego po skalowaniu. Int J Oral Maxillofac Implanty. 2014;29(5):1185–1192.

Wadhwani C, Hess T, Faber T, Piñeyro A, Chen CS. Opisowe badanie gęstości radiograficznej cementów odbudowujących implant. J Prothet Dent. 2010;103(5):295–302.

Al Hamad KQ, Al Rashdan BA, Abu-Sitta EH. Wpływ wysokości i chropowatości powierzchni przyczółków oraz rodzaju cementu na wytrzymałość spoin cementu-zachowane uzupełnienia implantów. Clin Oral Implants Res. 2011;22 (6): 638-644.

Schäfer L, Winkler C, Brandl G, Eckl S, Preis V, Behr M. Wpływ środków lutujących i sztywności zaczepów implantologicznych na adaptację brzeżną, odpryski i odporność na pękanie Koron cyrkonowych. J Mech Behaved Biomed Mater. 2014;39:279–291.

Rungruanganunt P, Kelly JR. Dent Mater. 2012;28(9):939–944.

Tan KM, Masri R, Driscoll CF, Limkangwalmongkol P, Romberg E. Wpływ modyfikacji ściany osiowej na retencję Koron cementowo-utrzymywanych, osadzonych na implantach. J Prothet Dent. 2012;107(2):80–85.

Mayanagi G, Igarashi K, Washio J, Nakajo K, Domon-Tawaraya H, Takahashi N. ocena pH na styku bakterii z cementem dentystycznym. J Dent Res. 2011;90(12):1446-1450.

Worni a, Gholami H, Marchand L, Katsoulis J, Mericske-Stern R, Enkling N. możliwość odzyskania Koron wspartych implantami przy użyciu trzech różnych cementów: kontrolowane badanie kliniczne. Int J Prothodont. 2015;28(1):22–29.

Korsch m, Marten S-m, Dötsch a, Jáuregui R, Pieper Dh, Obst U. wpływ cementów dentystycznych na społeczność mikrobiologiczną wokół implantu: porównanie społeczności mikrobiologicznych zamieszkujących tkankę wokół implantu przy użyciu różnych cementów lutujących. Clin Oral Implants Res. 2016; 27 (12): e161–e166.

Güncü MB, Cakan U, Canay S. Wgniecenie Implantu. 2011;20(5):349–353.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.