Trofim Łysenko, sowiecka pseudonauka przeciw Darwinowi

w 1971 roku amerykański historyk nauki Loren Graham był w Moskwie badając jego specjalność, historię nauki w Rosji . Pewnego dnia udał się na obiad do pałacowej jadalni Rosyjskiej Akademii Nauk, rozmyślając o swojej frustracji, że nie został przyjęty przez kluczową postać stalinowskiej nauki, postać, której poświęcił lata studiów: Trofima Łysenkę.

nagle go zobaczył. Łysenko siedział tam, sam, przy stole z tyłu jadalni. Graham usiadł obok niego, zamówił lunch i zaczął jeść w ciszy, aż w końcu ośmielił się się przedstawić. Łysenko znał nazwisko Grahama i jego pracę, ale oskarżył go o popełnienie poważnych błędów.

Młody Łysenko wyglądał jak obiecujący Naukowiec. Źródło: grumpyelder.com

„mylisz się w swoim rozumieniu mnie”, powiedział mu, jak opisuje Graham w swojej książce Lysenko ’ s Ghost: Epigenetics and Russia (Harvard University Press, 2016). „Myślisz, że jestem częścią sowieckiego systemu opresyjnego. Ale zawsze byłem outsiderem.”Łysenko szybko zaprzeczył najczarniejszym oskarżeniom skierowanym przeciwko niemu—jego odpowiedzialności za śmierć tysięcy rosyjskich biologów.

kim była ta tajemnicza osoba z mrocznej przeszłości, która w 1971 roku jadła w samotności? Sam Graham wyznaje OpenMind, że czuje się niezdolny do zdefiniowania Łysenki w kilku słowach. „Nie spędziłbym lat na badaniach nad nim, gdybym mógł”, mówi.

badania nad uprawami

Trofim Denisowicz Łysenko (29 września 1898 – 20 listopada 1976) szczycił się skromnym i chłopskim pochodzeniem. Urodzony na Ukrainie, rozpoczął badania na temat, który przyciągnął go ze względu na rodzinną tradycję, ale który również interesował ogromny i głodny Związek Radziecki-jak uzyskać plony dostosowane do surowych rosyjskich zim.

w tym czasie agrobiolodzy kierowali się selekcją naturalną zdefiniowaną przez Karola Darwina i prawami dziedziczności przedstawionymi przez Gregora Mendla, aby spróbować zrozumieć wpływ genetyki i środowiska na związek między genotypem a fenotypem. Badania te miały praktyczny cel końcowy-uzyskanie odmian rolniczych, które pozwoliły na zwiększenie zbiorów przez cały rok.

Młody Łysenko wyglądał jak obiecujący Naukowiec. W 1928 opublikował główne badanie wpływu na vernalizację, termin, który ukuł, aby opisać proces, który przekształcił pszenicę ozimą w pszenicę jarą. Od starożytności rolnicy znają rozróżnienie między nimi-podczas gdy te ostatnie można sadzić bezpośrednio wiosną, te pierwsze potrzebują umiarkowanie mroźnej zimy, aby stymulować wzrost.

vernalizacja praktykowana przez Łysenkę polegała na obróbce zimowej i wilgotnościowej stosowanej na nasionach ozimych, która pozwalała na sadzenie ich wiosną, ułatwiając uzyskanie plonów, jeśli zbyt oblodzona zima zatarła plony. Chociaż Łysenko nie był pierwszym, który dokonał tej adaptacji, jego wyniki osiągnęły wielki rezonans w ZSRR, będąc chwalonym przez naukowców o wielkim prestiżu, takich jak botanik i genetyk Nikołaj Wawiłow.

vernalizacja praktykowana przez Łysenkę polegała na leczeniu zimnem i wilgotnością nasion pszenicy ozimej. Źródło: Wikimedia

jednak w latach trzydziestych Łysenko zaczął odwracać się od nauki. Kilka eksperymentów przeprowadzonych w tym czasie doprowadziło go do stwierdzenia, że uwarunkowane nasiona wygenerowały nowe generacje roślin przystosowanych do sadzenia wiosną bez konieczności leczenia. Innymi słowy, vernalizacja, cecha nabyta przez wpływ środowiska, może być przekazana potomstwu.

Łysenkoizm

koncepcja zderzyła się ze wszystkim, co wiadomo o ewolucji darwinowskiej i dziedziczeniu Mendlowskim. Łysenko znalazł łatwe rozwiązanie-zaprzeczyć Darwinowi i Mendelowi. Idee Łysenki krzyżowały się ze starą teorią francuskiego przyrodnika Jeana-Baptiste ’ a Lamarcka na temat dziedziczenia nabytych postaci, chociaż Łysenko starał się twierdzić, że jego teoria nie była Lamarcka. W rzeczywistości znalazł bardziej odpowiednie ramy dla swoich propozycji: komunizm.

w obliczu dziedziczenia Mendlowskiego, zdeterminowanego przez geny sprzed urodzenia, Łysenko opowiadał się za systemem, w którym środowisko może osiągnąć wszystko. Aby przeciwdziałać konkurencji darwinowskiej, zaproponował, aby rośliny współpracowały ze sobą. Chociaż nigdy nie zamierzał stosować swoich teorii do istoty ludzkiej, jego ideologiczne położenie i obietnica obfitych zbiorów przyniosły mu przychylność reżimu sowieckiego.

jak wyjaśnił OpenMInd pisarz naukowy Simon Ings, autor Stalin and the Scientists: A History of Triumph and Tragedy 1905-1953 (Faber& Faber, 2016), marksistowski filozof Isaak Prezent, „przyjaciel Łysenki, Mistrz i Eminencja grise”, odegrał kluczową rolę. „To był Prezent, który stworzył i promował ciało teorii, którą znamy jako Lizenkoizm”, wyjaśnia Ings.

Ings wskazuje, że genetyka Mendla była nauką obcą, rozwijaną przez „politycznie niepożądaną” klasę społeczną. „Łysenko był przydatny Stalinowi i przywódcom. Podporządkował się Bolszewickiemu ideałowi Bosego naukowca, stosując naukę do produkcji bez ingerencji wielkich słów.”Był to, podsumowuje pisarz, konflikt między” biznesem nauki a biznesem produkcji.”Tak więc w 1948 r. Stalin przyjął idee Łysenki jako jedyną oficjalną biologię ZSRR, a każda inna teoria została formalnie zakazana.

Czystka naukowców

wtedy rozpoczęła się czystka. „W czasach Stalina naukowiec nie mógł otwarcie przeciwstawić się Łysenko bez aresztowania” – mówi Graham. Ings dodaje, że debata naukowa była pretekstem do likwidacji starego pokolenia badaczy niezrównoważonych politycznie. „Pokolenie genetyków straciło pracę, środki do życia, domy, rodziny.”Wielu zostało wrzuconych do gułagów, wśród nich Wawiłow, były mentor Łysenki, stał się dysydentem, który zmarł z głodu w więzieniu.

gwiazda Łysenki słabła, ponieważ jego obietnice obfitych zbiorów nie spełniły się, a jego badania nie znalazły naukowego poparcia. Kiedy Graham spotkał się z nim w 1971 roku, były dyrektor Instytutu Genetyki Akademii Nauk popadł w niełaskę, a publiczne pochwały wymieniano za zacięte ataki. „Poznałem przyczyny jego niechęci, złości i zapału do zemsty na ludziach, którzy formalnie byli nad nim nadrzędni” – wspomina historyk.

Łysenko umrze pięć lat później, niemal spowita oficjalnym milczeniem. Ings ostrzega, że: „musimy uważać, aby każdy chory z tego okresu leżał u drzwi pół-wykształconego kanclerza.”Łysenko był odpowiedzialny, ale nie był jedynym; Nie ofiarą, ale narzędziem. Cieszył się swoją rolą jako zabawka reżimu i stał się zepsutą zabawką. „Jak myślisz, dlaczego siedziałam sama przy tym stole, kiedy się pojawiłeś?”zapytał Grahama. „Nikt ze mną nie usiądzie.”

Javier Yanes

@yanes68

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.