fosfato de Zinco, como um direito de cimento para implanto-suportadas, as coroas e próteses totais fixas

Introdução

Implanto-suportada fixa, coroas e próteses podem ser retidas por parafusos ou cola. Existem vários tipos de cimento que podem ser usados para isso. O fosfato de zinco (ZOP) tem sido usado em Odontologia desde a década de 1850 e é muito familiar para os dentistas.1 ZOP, no entanto, tem sido tradicionalmente usado como um cimento definitivo para Coroas fixas e dentaduras parciais em dentes naturais. O cimento ZOP foi feito para dentaduras e coroas. As suas propriedades podem não ser adequadas para a cementação metal-metal passiva que se encontra em próteses de implante. Pode ser uma escolha inapropriada para a retenção a longo prazo de próteses múltiplas apoiadas por implantes. A solubilidade do ZOP é uma propriedade bem conhecida e prejudicial.2 Esta propriedade pode torná-la inadequada para lustrar as superfícies metal-metal ou óxido de metal de titânio e zircônia abutments para o metal ou óxido de metal intaglio de coroas e retentores.

O objetivo deste artigo é discutir o cimento ZOP como um agente de embutimento definitivo para próteses e coroas fixas sustentadas por implante. Foi obtido consentimento informado por escrito para tratamento, fotografias e publicações de pacientes para este estudo.uma mulher de 54 anos foi tratada com prótese parcial fixa, apoiada por um implante de pequeno diâmetro, nos molares direito mandibulares. A dentadura parcial foi cimentada com cimento ZOP (manchas). Depois de vários anos de funções sem incidentes, a dentadura se soltou nos abutimentos mesiais causando uma sobrecarga do implante distal (Figuras 1 e 2). Subsequentemente, fracturou-se o implante distal. O vértice do implante fracturado foi removido, um implante de diâmetro curto e maior colocado, e uma nova prótese parcial fixa fabricada e cimentada com um ionómero de vidro modificado pela resina (RelyX, ESPE; 3-M, Neuss, Alemanha). O paciente tem funcionado sem incidentes durante 5 anos.

Figure 1 The mesial abutments zinc phosphate cement dissolved, and there was subsequent overload and fracture of the distal implant.

Figure 2 The fractured fragment was retrieved.

Caso 2

um homem de 60 anos foi tratado com uma prótese parcial mantida por um implante de cimento ZOP. A dentadura funcionou ininterruptamente durante 5 anos, mas o cimento falhou no abutimento mesial, fazendo com que o implante distal rodasse sob carga, osseointegração solta e esfoliate (Figuras 3 e 4). O local foi retirado com uma nova prótese parcial cimentada com um ionômero de vidro modificado com resina (RelyX, ESPE). O paciente tem funcionado sem problemas há 7 anos.

Figura 3 distal pilar de cimento de fosfato de zinco dissolvido a colocar mais carga nos mesial do implante.nota: isto causou perda de integração e esfoliação da restauração fixa.

Figura 4 A mesial do pilar foi perdido devido a sobrecarga mecânica da dissolução da retenção do cimento de distal do pilar.

Caso 3

59 anos, paciente do sexo feminino tinham um implante colocado que suporte uma única coroa e cimentado com ZOP em 2005. Em 2016, o cimento havia se dissolvido e a coroa desalojada. A coroa e o abutimento foram limpos, e a coroa re-cimentada com ionômero de vidro modificado com resina (RelyX, ESPE).

discussão

não existe consenso quanto ao cimento mais apropriado para as restaurações de implante.3,4 há mesmo variações de preferência em e entre escolas dentárias.3,4 no entanto, as escolas dentárias mais frequentemente escolhem o cimento ionomérico de vidro modificado pela resina (57%), mas ZOP ainda é escolhido para cerca de 19% das cementações. ZOP, entre outros cimentos, ainda está sendo ensinado em 70% das escolas de Odontologia e em programas de Educação Avançada.3,4 de acordo com uma pesquisa, apenas 2% dos dentistas clínicos privados usam ZOP para reter coroas de implante.5 a experiência prática dos médicos pode ser a razão de tal discrepância.ZOP é misturado como um componente em pó incorporado num componente líquido. A ZOP deve ser misturada com baixa viscosidade para cementação definitiva e elevada viscosidade para cementação provisória (ANSI-ada Spec 8).A espessura máxima da película de ZOP deve ser de 25 mm para a cementação das copas. Após 2 minutos de mistura, a viscosidade do cimento vai aumentar drasticamente. O tempo de ajuste do ZOP é de 5-9 minutos a 37 ° C. O tempo de ajuste será encurtado se houver rápida incorporação de pó.A mistura de ZOP é uma reacção exotérmica. Assim, a mistura lenta incremental é feita para aumentar o tempo de ajuste e evitar a geração excessiva de calor. A mistura lenta atrasa a reacção exotérmica. A mistura em uma placa de vidro refrigerada aumenta o tempo de ajuste e permite a incorporação de mais pó produzindo um conjunto de cimento com melhores qualidades retentivas e compressivas. A adição de água à mistura, intencionalmente ou através de condensação na placa arrefecida, reduzirá o tempo de ajuste.3

ZOP encolhe ligeiramente com ajuste. Qualquer contato com água fará com que o cimento set inche, mas isso é seguido por ~0,05% encolhimento até 7 dias depois. Aproximadamente 0,3% de diminuição ocorrerá se a configuração ocorrer no ar. Enquanto o cimento é muito ácido durante a mistura, a neutralidade é alcançada após ~48 horas. ZOP é um bom isolador térmico e elétrico, mas este é diminuído sob condições de umidade clínica.3

O principal componente do pó de ZOP é o óxido de zinco, com pequenas quantidades de óxido de magnésio, dióxido de silício, óxido de boro, óxido de bário e sulfato, e óxido de cálcio. O fluoreto de estanho pode ser um aditivo em algumas marcas para a potencial libertação crónica de fluoreto. O líquido de cimento compreendia aproximadamente 50% de ácido fosfórico aquoso com compostos tamponantes em pequenas quantidades.Basicamente, a reacção de mistura é que o óxido de zinco reage com ácido fosfórico formando ZOP:

após 24 horas, a resistência de compressão do conjunto ZOP é de 80-140 MPa. A maior parte da força de compressão final é atingida uma hora após a mistura.o cimento ZOP tem uma retenção natural moderada de abutmento dentário quando testado para retenção de retirada.7 uma espessura fina de filme e um ajuste íntimo do retentor a um dente natural é desejável, e o filme fino de cimento ZOP tem boa retenção para Coroas em dentes naturais.7

ZOP não funciona bem como um cimento provisório para selar uma abertura endodontica de acesso.8 a pulverização com areia do Talho dos retentores e abutimentos, oclusão e os sulcos internos de corte nas superfícies podem aumentar a capacidade de Resposta da ZOP, bem como de outros cimentos.ZOP é geralmente misturado à mão, o que cria variabilidade no produto resultante e suas propriedades.Em condições laboratoriais, o ZOP pode desintegrar-se facilmente em comparação com outros tipos de cimentos.No entanto, as condições orais podem ser muito menos stressantes do que as condições laboratoriais.uma revisão sistemática das falhas clínicas das restaurações retidas com ZOP, ionomer de vidro, resina e cimentos de óxido de zinco eugenol (ZOE) descobriu que as restaurações de ZOP perderam a retenção na maioria das vezes, com exceção das cementadas com ZOE.12

em próteses fixas de implante, um ajuste íntimo do retentor em próteses parciais fixas não é desejável.13 um ajuste passivo é mais apropriado, pelo que não há força lateral de fricção contra os implantes de suporte de suportes apertados da coroa (Figura 5). Um ajuste passivo significa que não há atrito axial ou pressão das coroas de retenção. O atrito ou a pressão entre implantes podem induzir perda óssea marginal pressionando o suporte do implante contra o osso envolvente.O implante prensante pode induzir necrose da pressão do osso circundante, especialmente do osso cervical, e induzir periimplantite.Assim, o entaglio das coroas de retenção não deve pressionar contra as paredes axiais dos abutments inter-implantes. Um ajuste passivo é obtido fabricando um espaço entre o entaglio da superfície do retentor e a superfície do abutimento (Figura 5). Este espaço pode minimizar a qualidade de retenção do cimento ZOP. Porque a espessura de filme ideal de ZOP é de 25 mícrons este espaço fará com que o ZOP set seja muito mais espesso e, assim, reduzir as qualidades funcionais do ZOP.14

Figura 5 Implanto-suportada fixo restaurações são fabricados para uma adaptação passiva. notas: isto significa que não há ligação do retainer intaglio contra a superfície de abutimento. Além disso, haveria um espaço entre o entaglio do retentor e a superfície de abutment. O espaço de intercessão e qualquer espaço marginal pode expor o cimento a fluidos orais e resultar na dissolução de um cimento solúvel. Se o cimento se dissolver sob um abutment e o outro retentor for mantido pelo cimento, pode haver uma sobrecarga do outro implante de suporte. Isto pode causar uma perda de integração.

a razão pó-líquido de ZOP pode influenciar significativamente a quantidade marginal de excesso de cimento.15 No entanto, ZOP é o mais fácil de remover dos abutments de titânio em comparação com muitos cimentos.15

um ponto benéfico de ZOP é a sua Radio-opacidade que permite a remoção em excesso escrupulosa.16 é dramaticamente mais radio-opaco do que qualquer um dos cimentos de resina.Na verdade, muitos cimentos de resina não são detectáveis em radiografias.16 no entanto, os cimentos de óxido de zinco, que contêm eugenol ou noneugenol, são mais radio-opacos do que ZOP.16 ZOP pode ter propriedades de retenção muito eficazes, especialmente quando o abutimento é torrado com óxido de alumínio de 5 mm.17 No entanto, a natureza frágil do ZOP pode não torná-lo o cimento definitivo mais apropriado para próteses apoiadas por implantes.3,4

a diferença marginal máxima aceitável para Coroas e retentores de implantes é de 250 mm. Isto geralmente significa que pode haver uma margem aberta entre a margem da coroa e a margem de abatimento. Esta lacuna permite o acesso de fluidos salivares ao cimento. Uma vez que existe um espaço construído em talhe para um ajuste passivo, pode haver dissolução de cimento ao longo do tempo. O espaço pode permitir mais e contínuo acesso fluido ao cimento à medida que se dissolve. A perda de retenção de cimento resultará em um abutment solto. Um abutimento solto numa unidade múltipla de aderência parcial fixa colocará mais carga e rotação nas restantes unidades cimentadas, arriscando-se assim a perder a integração.

a dissolução do cimento só pode ser importante em múltiplas próteses dentárias parciais fixas. A dissolução do cimento em unidades individuais só envolve a re-cementação, se o doente não engolir ou aspirar a coroa. Uma vez que ZOP é solúvel em água, pode corroer ao longo do tempo a partir das margens da coroa.2 Thus, over time a crown retainer is at risk for dislodging. ZOP não sela as margens do implante de zircónio dos retentores da coroa, bem como do cimento resina.Assim, ZOP pode não ser apropriado para Coroas de implante de zirconia.

a retenção de todas as coroas cimentadas nos abutments do implante é influenciada pelo número e posição de abutment paredes axiais, o que aumenta a retenção de próteses fixas.20 quanto mais abutments em posição paralela mas fora-de-linear então mais retenção.21 aumento da altura de abatimento aumenta a retenção, mas o tipo de retenção de efeitos de cimento mais do que a altura de abatimento.22 o cimento resina pode favorecer o desenvolvimento da supuração e o crescimento de patógenos periodontais mais do que alguns outros cimentos.Uma vez que o ZOP é solúvel, isto pode torná-lo menos provável de induzir periimplantite, uma vez que seria dissolvido por fluidos intrasulares antes de ocorrerem quaisquer efeitos prejudiciais. O cimento resina é o mais retentivo, mas o ZOP é mais retentivo do que o ionomer de vidro e cimentos eugenol em próteses apoiadas por implantes.14,24

conclusão

Uma vez que as próteses parciais fixas suportadas pelo implante têm um ajuste passivo, há uma lacuna necessária entre o abutimento e o entaglio do retentor para evitar um empurrão contra os implantes de suporte. Uma espessura de película fina é desejável para a retenção de ZOP em dentes naturais, mas este não é o caso com abutments sustentados por implante. Como existe uma lacuna metal-metal interna e marginal, a solubilidade de ZOP é um passivo. A abertura expõe o cimento a fluidos orais. Se ZOP é usado como um cimento definitivo em múltiplas próteses parciais sustentadas por implante, há um risco para a dissolução do cimento ZOP. A dissolução do cimento de um ou mais retentores numa unidade múltipla de dentadura parcial fixa provocaria uma transferência da carga oclusal para as restantes unidades retidas. Haveria também uma força rotacional dos implantes retidos pelo cimento, de modo que as cargas oclusais e parafuncionais seriam suportadas pelos implantes retidos pelo abutment. Assim, haveria um risco substancial de rotação prejudicial, sobrecarga e perda de integração. ZOP não pode ser indicado para próteses parciais fixas ou cintas com suporte a implante. A dissolução do cimento em unidades individuais provavelmente só envolve re-cementação, se o doente não engolir ou aspirar a coroa. Estes relatórios não são provas de alta credibilidade. Existem cimentos contemporâneos melhores do que ZOP como um cimento definitivo para próteses fixas de implante dentário. É necessário efectuar ensaios aleatorizados controlados e cegos para obtenção de provas definitivas.

Disclosure

the author reports no financial or conflicts of interest in this work and in any product mentioned herein.

Schäfer l, Winkler C, Brandl G, Eckl s, Preis V, Behr M. The impact of luting agents and stiffness of implant-abutments on marginal adaptation, chipping, and fracture resistance of zirconia crowns. J Mech Behav Biomed Mater. 2014;39:279–291.

Chifre de RH. A cimentação de coroas e próteses parciais fixas. Dent Clin North Am. 1965;23:65–81.

Dupuis V, Laviole O, Potin-Gautier M, Castetbon A, Moya F. Solubility and disintegration of zinc phosphate cement. Biomaterials. 1992;13(7):467–470.

Wadhwani CPK, editor. Chapter 4: Implant luting cements. In: Wadhwani CPK, Schwedhelm ER, Tarica DY, Chung K-H, editors. Cementation in Dental Implantology – An Evidence Based Guide. New York: Springer; 2015:47–82.

Wadhwani CPK, editor. Chapter 5: Residual excess cement detection. In: Wadhwani CPK, Schwedhelm ER, Tarica DY, Chung K-H, editors. Cementation in Dental Implantology – An Evidence Based Guide. New York: Springer; 2015:83–99.

Christensen GJ. Implant cements: avoiding failure and creating success. Clin Rep. 2016;9(9):3–4.

American National Standards Institute . ADA Specification 8. Available from: https://ANSI.org. Accessed June 9, 2016.

Garg P, Gupta G, Prithviraj DR, Pujari M. Retentiveness of various luting agents used with implant-supported prostheses: a preliminary in vitro study. Int J Prothodont. 2013;26(1):82–84.Aledrissy HI, Abubakr NH, Ahmed Yahia N, Eltayib Ibrahim Y. microleakage Coronal for readymade and hand mixed temporary filling materials. Iran Endod J. 2011; 6(4):155-159.

Lewinstein I, Bloco L, Lehr Z, Ormianer Z, Matalon S. in vitro de avaliação de sulcos circunferenciais na retenção de cimentadas implanto-suportada coroas. J Prothet Dent. 2011;106(6):367–372.

McKenna JE, Ray NJ, McKenna G, Burke FM. O efeito da variabilidade na razão pó/líquido na resistência do cimento com fosfato de zinco. Int J Dent. 2011;2011:679315.

Gemalmaz D, Pameijer CH, Latta M, Kuybulu F, Alcan T. In vivo desintegração de quatro diferentes agentes de cimentação. Int J Dent. 2012;2012:831508.

Wittneben JG, Millen C, Brägger U. Desempenho clínico de reconstruções fixas sustentadas por implantes de parafuso versus cimento-uma revisão sistemática. In J Oral Maxillofac Implants. 2014; 29(suppl): 84-98.

Sangeetha a, Padmanabhan TV, Subramaniam R, Ramkumar V. Análise de elementos finitos de tensões em próteses fixas e camada de cimento usando um modelo tridimensional. J Pharm Bioallied Sci. 2012; 4 (suppl 2): S384–s389.

Pattanaik BK, Nagda SJ. An evaluation of retention and marginal seat of Ni-Cr alloy cast restorations using three different luting cements: an in vitro study. Indian J Dent Res. 2012;23(1):20-25.

Behr M, Spitzer Um, Preis V, Weng D, Gosau M, Rosentritt M. O grau de cimentação agente de remanescentes de titânio e zircônia pilar análogos, depois de escalar. In J Oral Maxillofac Implants. 2014;29(5):1185–1192.

Wadhwani C, Hess T, Faber T, Piñeyro A, Chen CS. A descriptive study of the radiographic density of implant restorative cements. J Prothet Dent. 2010;103(5):295–302.

Al Hamad KQ, Al Rashdan BA, Abu-Sitta EH. Os efeitos da rugosidade da altura e da superfície dos abutimentos e o tipo de cimento na resistência das ligações das restaurações de implante retidas pelo cimento. Clin Oral Implants Res. 2011;22(6):638-644.

Rungruanganunt P, Kelly JR. Insights into “bonding” of all-ceramics influenced by cement, sandblasting and water storage time. Dent Mater. 2012;28(9):939–944.

Tan KM, Masri R, Driscoll CF, Limkangwalmongkol P, Romberg E. Efeito da modificação da parede axial na retenção de coroas sustentadas por cimento e implantes. J Prothet Dent. 2012;107(2):80–85.

Mayanagi G, Igarashi, K, Washio J, Nakajo K, Domon-Tawaraya H, Takahashi, N. Avaliação do pH no bactérias-cimento odontológico interface. J Dent Res. 2011;90(12):1446-1450.

Worni Um, Gholami H, Marchand L, Katsoulis J, Mericske-Stern R, Enkling N. da Recuperabilidade dos implanto-suportada coroas quando usando três diferentes cimentos: um ensaio clínico controlado. Int J Prothodont. 2015;28(1):22–29.efeitos dos cimentos dentários sobre a comunidade microbiana peri-implante: comparação das comunidades microbianas que habitam o tecido peri-implante quando utilizam cimentos diferentes. Clin Oral Implants Res. 2016;27(12):e161–e166.

Güncü MB, Cakan U, Canay S. Comparação de 3 a cimentação de agentes de retenção de próteses implantossuportadas coroas em 2 diferentes pilares. Implante Dent. 2011;20(5):349–353.

Deixe uma resposta

O seu endereço de email não será publicado.