vad media fick fel om Jimmy Carters cancer”cure”

följande gästpost är av Harold DeMonaco, en långvarig bidragsgivare till bloggen och en av våra mest produktiva historia granskare.

Jimmy och Rosalynn Carter deltar i Habitat For Humanity Carter Work Projectom du tittade på eller läste nyheterna den här veckan hörde du förmodligen en historia om tidigare president Jimmy Carters pågående kamp med metastatisk melanom. Han diagnostiserades i sommar med skador i hjärnan och levern. Sedan hans tillkännagivande har han genomgått operation för att avlägsna lesionen i levern, hjärnbestrålning och behandling med ett nyligen godkänt immunologiskt läkemedel som heter Keytruda. På söndagsmorgonen berättade han för sin bibelklass: ”min senaste Mr-hjärnskanning avslöjade inga tecken på de ursprungliga cancerfläckarna eller några nya.”För Mr Carter och hans familj är detta underbara nyheter. Hans cancer fångades tidigt med upptäckten av en enda lesion i hans lever som var funktionsduglig och flera små hjärnskador. Tekniskt sett är Mr Carter i remission. Vi kan alla hoppas att hans fortsatta behandling med Keytruda kommer att förhindra att ytterligare skador uppträder. Viktigt, Mr. Carter använde inte ordet ” botemedel.”

media plockade upp nyheterna mycket snabbt och med de vanliga olyckliga rubrikerna. ”Hur en ny terapi sparkade Carters cancer” från CBS News, här är en titt på Keytruda, läkemedlet Jimmy Carter sa att hans tumörer försvann från NBC News, ”Jimmy Carter är ”cancerfri”: mirakel eller bara vetenskap?”från CNN och tidigare President Jimmy Carter säger att han är fri från Cancer från New York Times.

dessa tre är bara ett urval av medias försök att karakterisera vad Mr Carter sa. NPR var en av de få medier som gav viss sken av realism till de annars överdrivna rubrikerna med ”varför cancer är borta diskurs hjälper inte cancerpatienter.”På samma sätt gav Time sina läsare en underbar förtydligande om vad det betyder när cancern är odetekterbar. Men våra vänner från andra sidan dammen på The Guardian hade kanske den mest upprörande rubriken, nytt immunterapi läkemedel bakom Jimmy Carters cancer botemedel. Visserligen gav några av rapporterna lite förtydligande i sin kroppstext, The Guardian inkluderade. Men frågan jag har är, varför skriva en rubrik som inte riktigt matchar fakta?

Keytruda snabbspårades och godkändes av FDA 2014 för behandling av melanom. Melanom är den mest dödliga formen av hudcancer och dödar cirka 10 000 amerikaner årligen. Här är en del av FDA Pressmeddelande diskuterar Keytruda godkännande från September 2014: ”Keytrudas effekt fastställdes i 173 kliniska prövningsdeltagare med avancerat melanom vars sjukdom utvecklades efter tidigare treatment…In hälften av deltagarna som fick Keytruda vid den rekommenderade dosen på 2 mg/kg, cirka 24 procent fick sina tumörer att krympa. Denna effekt varade i minst 1,4 till 8,5 månader och fortsatte efter denna period hos de flesta patienter.”

Jag har understrukit ett par viktiga delar av uttalandet i föregående stycke. Det första är att läkemedlet användes i de kliniska prövningarna på endast 173 personer — ett mycket litet prov — före godkännande. Den andra punkten är uppenbar. Uppföljningen var ganska kort från 1,4 till 8,5 månader. Men det finns mer till historien. På keytrudas webbplats finns följande statistik över ytterligare 89 melanompatienter (klicka för en större vy):

keytruda

så, summan av kardemumman är att 18/81 försökspersoner i denna kliniska prövning hade ett svar (delvis eller totalt) som varade från 6 till 36 veckor. Sjuttiosex procent svarade inte. De resultat som Mr Carter har uppnått är tyvärr inte nödvändigtvis representativa för vad den typiska patienten kan förvänta sig.dessutom, som NBC påpekade i sin täckning, finns det inget sätt att veta om det är läkemedlet eller strålterapin och operationen som rensade alla detekterbara spår av President Carters cancer. MedPageToday körde denna punkt hem med ett antal citat från cancerexperter, inklusive den här Från Vernon K. Sondak, MD, från Moffitt Cancer Center i Tampa, Florida.

” om jag hade en egen patient med fyra små hjärnmutter som genomgår , skulle jag berätta för dem att jag helt förväntade mig att strålningen skulle ta hand om de fyra skadorna. Det faktum att president Carter rapporterar att det har gjort just det är inte en överraskning för mig alls.”

Keytruda fick förtjänt fast track-godkännande för melanom, en sjukdom som har trotsat standardbehandlingar. Resultaten i de kliniska prövningarna är viktiga eftersom de ger ett potentiellt nytt tillvägagångssätt för en annars förödande sjukdom. Det finns verkligen inget behov av hyperbole, och ändå verkade media insisterande på att lyfta fram Carters ”cancerfria” status och tillskriva den statusen till det nya wonder drug. Verkligheten är att medan Mr Carters cancer inte är detekterbar, är det säkert möjligt om det inte är troligt att spår av cancer kvarstår och kan återvända.

kanske är skillnaden mellan” botemedel ” och remission bara inte väl förstådd i media? Om så är fallet, här är hur National Cancer Institute klargör dessa två termer:

  • ”botemedel betyder att det inte finns några spår av din cancer efter behandlingen och cancern kommer aldrig tillbaka.”
  • ” Remission innebär att tecken och symtom på din cancer minskar. Remission kan vara partiell eller fullständig. I en fullständig remission har alla tecken och symtom på cancer försvunnit.”

naturligtvis är det också möjligt att vissa av dessa rubriker representerar en avsiktlig förvrängning av sanningen av media för att öka läsekretsen. Nigel Hawkes, en frilansande hälso-reporter, antydde så mycket när han talade vid Lancet Health of the Nation Summit 2009.

”det är inte vårt jobb att tillfredsställa dig utan att hålla våra läsare läser och våra tittare tittar”, sa han. ”Ju mer ansvarsfull pressen blir, desto mindre läsare verkar gilla det.”

NPR kommentar av Barbara King refererade tidigare bör läsas av varje journalist som skrivit en berättelse om Mr.Carters behandling och varje redaktör som insisterade på en med hjälp av en rubrik som inte matchade verkligheten.

som King, en canceröverlevande, påpekar, är de ”festliga svaren som är byggda kring Carters cancer ”borta” i verklig fara för att svämma en korrekt förståelse av cancerbiologi och vad många patienter upplever när de klarar av cancer eller canceråterhämtning.”

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.