Todenna: Kyllä, valtiot voivat laillisesti valtuuttaa rokotteen, ja sakottaa tai vangita sinut siitä kieltäytymisestä, mutta asiayhteys tarvitaan

WASHINGTON — kysymys:

onko valtioilla valta valtuuttaa rokotukset ja määrätä rangaistuksia niille, jotka kieltäytyvät, johtuen vuoden 1905 laillisen päätöksen, kuten viraalikirjoituksissa väitetään?

vastaus:

teknisesti Kyllä.

lakiasiantuntijat vahvistivat Tarkistusryhmälle, että korkeimman oikeuden päätös vuodelta 1905, Jacobson V. Massachusetts, antaa valtioille valtuudet paitsi määrätä rokotuksia, mutta myös määrätä rangaistuksia, kuten sakkoja tai vankeutta.

lastaus …

tämä lainvoimainen päätös teki poikkeusluvan ihmisille, joilla on mahdollisia haittavaikutuksia terveyteen. Useimmat valtiot tarjoavat vapautuksia myös niille, joilla on uskonnollisia tai filosofisia vastaväitteitä.

mutta myös asiantuntijamme korostivat, että tällainen ulosottotapa vaikuttaa epätodennäköiseltä.

lähteet:

Lawrence Gostin, Georgetownin yliopiston professori; O ’ Neill Institute for National and Global Health Law-instituutin johtaja; The World Health Organization Collaborating Center on National and Global Health Law

Peter H. Meyers, The George Washington University Law Schoolin oikeustieteen emeritusprofessori

Jacobson V. Massachusetts, 1905

Process:

selvittääkseen, pitävätkö viruspostaukset paikkansa, the verification team kääntyi kahden D. C.: n alueen oikeusoppineen puoleen. Sekä Lawrence Gostin Georgetownin yliopistosta että Peter Meyers George Washingtonin yliopistosta vahvistivat, että vuoden 1905 korkeimman oikeuden päätös oli edelleen vahva oikeudellinen ennakkotapaus.

”mielestäni tapaus on edelleen hyvä laki”, Meyers sanoi. ”Vaikka se on 100 vuotta vanha.”

tämä tapaus keskittyi sääntöön, joka laitettiin lakiin Cambridgessa, Massachusettsissa vuonna 1902. Tämä asetus vaati asukkaita rokotettavaksi isorokkoa vastaan ja uhkasi sakoilla kieltäytyjiä.

Henning Jacobson-niminen mies kieltäytyi rokotteesta, minkä seurauksena hänet tuomittiin ja sakotettiin. Jacobson vei taistelunsa asetusta vastaan aina korkeimpaan oikeuteen asti.

virstanpylväässä oikeus päätti, että nämä pakolliset rokotukset olivat sallittuja ja että rangaistukset, kuten sakot ja vankeusrangaistukset olivat asianmukaisia.

lastaus …

Gostinin mukaan tämä nyt 115 vuotta vanha päätös on vahvistettu lukuisia kertoja.

”valtioilla on valta perustuslaissa”, hän sanoi. ”Valtuuttamaan rokotukset.”

”laillinen, mutta epätodennäköinen”

asiantuntijamme korostavat, että tarinassa on tärkeä vivahde.

Tämä korkeimman oikeuden päätös tekee tällaisesta rangaistuksesta laillisen, mutta se ei tarkoita, että se olisi todennäköinen.

”tällä tavalla emme valvo rokotelakeja nykyään”, Meyers sanoi. ”Osavaltioissa ei ole rikoslakeja, joiden mukaan lapset tai aikuiset saisivat esimerkiksi influenssarokotteen.”

Meyersin mukaan tyypillisempää on, että koulut ja työpaikat vaativat rokotteen ennen kuin henkilö voi tulla tiloihinsa. Vankilatuomion tai sakkojen uhkaaminen on epätodennäköisempää, asiantuntijamme sanoivat.

”valtioilla on valta pakottaa rokotuksiin”, Gostin sanoi. ”Kysymys kuuluu, pitäisikö heidän.”

asiantuntijamme huomauttavat myös, että on olemassa joitakin merkittäviä poikkeuksia. Ihmiset, joilla on lääketieteellinen ongelma, kuten allergia tai alhainen immuunijärjestelmä oli nimenomaisesti vapautettu tässä 1905 laillisen päätöksen.

Gostinin mukaan useimmissa osavaltioissa on myös poikkeuksia ihmisille, joilla on uskonnollisia tai filosofisia vastalauseita rokotuksista.

”se ei ole perustuslain vaatimus”, hän sanoi. ”Valtioilla on nämä poikkeukset, koska ne haluavat poliittisesti. Heidän mielestään se on oikein.”

joten, mikä on lopullinen tuomio?

voimme varmistaa, että kyllä, valtioilla on valtuudet määrätä rokotuksia ja panna nämä mandaatit täytäntöön sakoilla tai vankeudella.

tärkeitä poikkeuksia on kuitenkin useita, eikä tämä ole tyypillisesti ollut rokotevalvonnan lähestymistapa Yhdysvalloissa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.